Уг.дело № 1-785/24

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО7, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО8, представившей удостоверение №, выданное 11.04.2012г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ и ордер № от 27.05.2024г.,

при секретаре - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2015г. Подольским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 31.01.2017г., условное осуждение отменено, с заменой наказания на лишение свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.02.2017г. прибыл в места лишения свободы для отбытия наказания, 20.11.2020г. освобождён по отбытому сроку, судимость не погашена;

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 19.04.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Подсудимый ФИО3 в период с 06 час. 40 мин. до 09 час. 59 мин. 10.04.2024г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в коридоре общего пользования 6-го этажа дома № 47, корп. 3, литер А по ул. Оптиков в Приморском районе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор» в раме синего цвета стоимостью 8.500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО3 заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО3 В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности. 

Обстоятельствами отягчающими подсудимого ФИО3 наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО3 наказание, суд в соответствии с п

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ признаёт: 

<

данные изъяты> и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При этом, совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказание, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судим и в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО3 суд не располагает, и таковых сведений - стороной защиты суду не представлено.Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, у подсудимого ФИО3 не имеется.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО3 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что вышеизложенные судом обстоятельства свидетельствуют об общественной социальной опасности подсудимого ФИО3

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО3 является лицом склонным к совершению преступлений, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказания, суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание исключительно в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ: в виде ограничения свободы.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления в сумме 8.500 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ) рублей 00 копеек.

Согласно закону, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска, либо отказ в нём, и указать размер взыскиваемого того, или иного ущерба, в необходимых случаях - расчёт сумм подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого судом принято решение по гражданскому иску.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства, и следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, последний в настоящее время, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных, в ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 вышеуказанных исковых требованиях - отказать.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 19.04.2024г. до дня вступления приговора вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В удовлетворении заявленных, в ходе предварительного следствия, исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО3 имущественного ущерба в сумме 8.500 рублей, причинённого в результате совершения преступления - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой с места совершения преступления, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.