Дело № 2-2093/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004130-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тараканова Д.С., действующего на основании удостоверения № от 25.11.2014г., ордера № от 29.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.07.2019г. согласно административному материалу во вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Анапа Краснодарского края, в результате чего был поврежден автомобиль Kia, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. № ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Поврежденный автомобиль Kia, г.р.з., № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО № На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 133 509,85 руб.

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 133 509,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,20 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительство неизвестно. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Тараканов Д.С. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из положений п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела,05.07.2020г. в 12.33 час. на автодороге в 

<

адрес>, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, г.р.з. №, выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Kia, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО2, допустив с ним столкновение. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Транспортное средство Kia, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО, договор страхования № от 16.02.2019г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.10.2019г. произвело выплату владельцу поврежденного и застрахованного транспортного средства ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133 509,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2019г. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Следовательно, ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. 

Исходя из толкования конституционно-правового смысла положений статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, приведенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г., потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регрессное требование истца, возместившего вред, к ответчику, причинившему данный вред, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в размере 3 870,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 133 509,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2020 года.