УИД 55RS0№-17

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 03 июня 2024 года

Таврический районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Ответчик, Ответчик 3, Ответчик 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 61 месяц под 27,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются: Ответчик, Ответчик 3, Ответчик 2 Ответчикам направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, но до настоящего момента требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ответчик, Ответчик 3, Ответчик 2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 61 месяц. При этом Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. 

Судом установлено, что указанный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и Заемщиком через систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использовались реквизиты банковской карты Сбербанк, принадлежащей Заемщику. ФИО6 направлена заявка на получение кредита.

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО3 кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Заемщика, указанный им в заявлении на банковское обслуживание, смс-сообщение: с предложением подтвердить заявку на кредит, были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В тот же день после заключения кредитного договора произведено зачисление денежных средств на счет выбранный заемщиком для перечисления кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 своевременно не производил ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошли: Трактор МТЗ 80Л, прицеп 2 П№, денежные средства на счетах открытых в ПАО Сбербанк. Наследником по закону после смерти ФИО3 является сын – Ответчик 2, обратившийся с заявлением о принятии наследства. Наследники по закону супруга Ответчик и дочь Ответчик 3, отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, о чем в материалах наследственного дела имеется их совместное заявление.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ответчик 2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, общая стоимость которого превышает размер обязательств перед истцом.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, обязательства по кредитному договору, заключенному истцом со Ответчик 2 перешли к его сыну Ответчик 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства ФИО3 на сумму заявленных требований, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Ответчик 2 следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в сумме 53768 рублей 91 копейка.

Разрешая требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Суд полагает, что длительное неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов следует признать существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Ответчик 2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Ответчик, Ответчик 3, Ответчик 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчик 2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний