Дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта нахождения на иждивении. 

Свои требования истица мотивирует тем, что она с 27.04.1995 проживала совместно с ФИО3 по адресу: 

<

****>. На основании договора мены квартир № от --.--.----. из квартиры по вышеуказанному адресу она и ФИО3 переехали в квартиру по 

<

****>. Ее родители устранились от ее содержания и воспитания. Ее мать ФИО2 не работала, а отец - ФИО1 работал, но всю заработную плату тратил на спиртные напитки и семьею не содержал. ФИО3 заботился о ней, полностью материально содержал ее, воспитывал, водил в детский сад. Она считала ФИО3 своим родным дедушкой. В 1994 году ФИО3 уволился с работы и стал получать пенсию по старости. ФИО3 умер 18.02.1997 года. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

****>. Других наследников после смерти ФИО3 кроме нее нет. На момент открытия наследства после смерти ФИО3 она была еще несовершеннолетней и поэтому не смогла принять наследство. Ее родители наследство после смерти ФИО3 также не приняли. О том, что ФИО3 не является ее родным дедушкой, она узнала от нотариуса после смерти своего отца ФИО1, последовавшей --.--.----.. В настоящее время она проживает по 

<

****>. 

На основании вышеизложенного истица просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО3, умершего 18.02.1997, в период с 27.04.1995 по день его смерти. Установление данного факта ей необходимо для оформления наследственных прав после смерти ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила фактические обстоятельства, на которых основан иск, и просила свой иск удовлетворить. Суду ФИО4 пояснила, что она с 27.04.1995 проживала совместно с ФИО3 по адресу: 

<

****>. На основании договора мены квартир № от --.--.----. из квартиры по вышеуказанному адресу она и ФИО3 переехали в квартиру по 

<

****>. С ними проживали также ее родители мать ФИО2 и отец ФИО1 Ее родители устранились от ее содержания и воспитания. Ее мать ФИО2 не работала, а отец - ФИО1 работал, но всю заработную плату тратил на спиртные напитки и семью не содержал. ФИО3 заботился о ней, полностью материально содержал ее, воспитывал, водил в детский сад и потом в начальную школу. Она считала ФИО3 своим родным дедушкой. Вплоть до 1994 года ФИО3 работал. После 1994 года ФИО3 уволился с работы и стал получать пенсию по старости. ФИО3 умер 18.02.1997 года. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

****>. Других наследников после смерти ФИО3 кроме нее нет. На основании изложенного истица в судебном заседании просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО3, умершего 18.02.1997, в период с 27.04.1995 по день его смерти. Установление данного факта ей необходимо для принятия наследства после смерти ФИО3

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в суд не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО4 требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в числе которых и факт нахождения на иждивении.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Суд рассматривает требования истицы об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО3, умершего 18.02.1997, в период с 27.04.1995 по день его смерти для цели оформления истицей наследственных прав после смерти ФИО3.

Судом установлено, что истица ФИО4 (до заключения брака ФИО8), --.--.----. года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д. 28, 10, 26).

Из пояснений истицы следует, что со своими родителями и ФИО3, которого она считала своим родным дедом, она сначала проживала в квартире по 

<

****>, а затем в квартире по 

<

****>.

Действительно, согласно поквартирной карточке в квартире по 

<

****> с --.--.----. был зарегистрирован ФИО3 Также в квартире были зарегистрированы ФИО1 – с --.--.----., ФИО2 – --.--.----. и истица – --.--.----. (л.д. 12). Согласно договору мены квартир № от --.--.----. ФИО3, ФИО1 и истица приобрели право общей собственности на квартиру по 

<

****> (л.д. 8). Факт возникновения у ФИО3, ФИО1 и истицы права собственности на квартиру по 

<

****> подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 13). По 

<

****> с --.--.----. были зарегистрированы как по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2 и истица. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из поквартирной карточки и справкой о составе семьи (л.д. 11, 14).

В соответствии с предоставленной МРИФНС России № по Кемеровской области информацией сведения о доходах ФИО1, --.--.----. года рождения, и ФИО2, --.--.----. года рождения, за период с --.--.----. по --.--.----. не поступали (л.д. 41).

Из пояснений истицы следует, что вплоть до 1994 года ФИО3, которого она считала своим родным дедом, работал. После 1994 года ФИО3 уволился с работы и стал получать пенсию по старости. Эти пояснения подтверждаются трудовой книжкой ФИО3

Из пояснений истицы следует, что ФИО3, которого она считала своим дедом и с которым проживала совместно, заботился о ней, полностью материально содержал ее, воспитывал, водил в детский сад и затем и в начальную школу. Ее родители от ее воспитания и содержания устранились. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, --.--.----. года рождения, умер 18.02.1997 года (л.д. 9).

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от --.--.----. наследственное дело по имуществу ФИО3, умершего 18.02.1997, не заводилось (л.д. 37).

Мать истицы ФИО4 ФИО2 умерла --.--.----., а отец ФИО1 – --.--.----., что подтверждается свидетельствами о смерти указанных лиц (л.д. 23, 24).

После смерти ФИО1 истица приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 62, 28 кв.м., по 

<

****> (л.д. 25).

Истица в судебном заседании настаивала на том, что вплоть до смерти ФИО3 она находилась на его иждивении. 

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истица является ее племянницей. Мать истицы ФИО2 была ее (свидетеля) двоюродной сестрой. Отцом истицы является ФИО1. ФИО4 вместе с родителями и ФИО3 сначала проживала в квартире по 

<

****>. Затем вся семья переехала в квартиру по 

<

****>. Все родственники всегда воспринимали ФИО3 как отца ФИО1. Отец истицы ФИО1 не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Мать истицы ФИО2 не работала. ФИО3 вплоть до выхода на пенсию работал и содержал всю семью, т.е. не только истицу, которая была несовершеннолетней, но и ее родителей. ФИО3 заботился об истице, фактически воспитывал ее, полностью материально содержал, водил в детский сад и в начальную школу. Родители ФИО4 содержанием и воспитанием своей дочери фактически не занимались. ФИО3 умер зимой 1997 года. Вплоть до смерти ФИО3 истица, будучи несовершеннолетней, фактически находилась на его иждивении.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истица является ее племянницей. Мать истицы ФИО2 приходилась ей (свидетелю) двоюродной сестрой. ФИО2 была за мужем за ФИО1. Сначала истица со своими родителями и ФИО3, которого все всегда считали отцом ФИО1, проживали в квартире по 

<

****>. С 1996 года истица с родителями и ФИО3 проживала в квартире по 

<

****>. Мать истицы ФИО2 не работала, а отец ФИО1, хотя и подрабатывал, но все полученные денежные средства тратил на приобретение спиртных напитков. В связи с этим получалось, что ФИО3, который вплоть до выхода на пенсию работал, содержал всю семью. ФИО3 также фактически воспитывал истицу, заботился о ней, водил ее в детский сад и в начальную школу, а также полностью ее материально содержал. ФИО3 умер в феврале 1997 года. Родители истицы также скончались. После смерти отца истицы выяснилось, что ФИО3 не был записан в документах отцом ФИО1

С учетом совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к следующим выводам.

Истица на момент смерти ФИО3, последовавшей 18.02.1997, была несовершеннолетней и являлась учащейся начальной школы. Истица ФИО4 с --.--.----. и до момента смерти ФИО3, которого она считала своим дедом, проживала совместно с ним и постоянно получала материальное содержание только от него, поскольку ее родители ФИО2 и ФИО1 материально ее не содержали. Основным и постоянным источником средств к существованию истицы являлся доход ФИО3 от трудовой деятельности и его пенсия.

В такой ситуации суд считает установленным, что ФИО4 с 27.04.1995 до момента смерти ФИО3 находилась на его иждивении. От установления данного факта зависит возникновение у ФИО4 права оформление наследственных прав после смерти ФИО3. В ином порядке, кроме, как в судебном, установить факт нахождения на иждивении ФИО3 истице не представляется возможным. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить. 

Установить факт нахождения ФИО4, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, на иждивении ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, умершего 18.02.1997, в период с 27.04.1995 по день его смерти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова