№ 1- 55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

село Онгудай 24 июня 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К. 

при секретаре Бабановой Е.З. 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Тадырова А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника, адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 02.11.2018 г., дополнительное наказание не отбыто, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, по данному приговору подсудимым 02 ноября 2018 года отбыто основное наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, но не отбыто дополнительное наказание, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 , являясь с 11 июля 2018 года по 23 января 2022 года в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от калитки 

<

адрес> Республики Алтай и, приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле, управляя им, в сторону 

<

адрес> Республики Алтай, где на участке дороги, расположенном в 15 метрах в северном направлении от калитки 

<

адрес> в 17 часов 37 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району и в 17 часов 45 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району, у которого имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», с заводским номером прибора №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,970 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и отказался от дачи показаний.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит его супруге ФИО3, поехал из дома в кафе-бар, автомобиль припарковал около здания Онгудайского сельского поселения и пешком ушел в кафе-бар, который расположен по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В кафе-баре он находился до закрытия, то есть примерно до 4 часов, после чего он спал в автомобиле до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГг., проснувшись, он поехал в 

<

адрес>, где остановился около дома своей сестры ФИО11, и весь день проспал в автомобиле, так как он очень сильно болел с похмелья, после чего около 15 часов он выпил пиво объемом 2 л. и около 17 часов 20 минут решил поехать в 

<

адрес> на животноводческую стоянку, он завел двигатель автомобиля и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время ему навстречу ехал патрульный автомобиль ГИБДД, он сразу же остановился около обочины, и патрульный автомобиль подъехал к нему. В связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления автомобилем и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что у него имеется алкогольное опьянение, в его присутствии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли его автомобиль, который поместили на территорию полиции (т. №). 

Из протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, и указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от калитки 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение на данном автомобиле, а также указал на участок дороги, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от калитки 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ его на указанном автомобиле остановили сотрудники ДПС (т. №).

Оценивая показания вышеприведенные подсудимого ФИО1, суд считает, что они согласуются с собранными по делу доказательствами, и оснований не доверять им не имеется.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению МВД по 

<

адрес>, они приехали в Отделение МВД России по 

<

адрес> для оказания практической помощи экипажами дорожно-патрульной службы на территории Онгудайского района. В этот же день, двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, около 17 часов 37 минут они увидели, что навстречу движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого, увидев их патрульный автомобиль, сразу же остановился. ФИО2 подошел к этому автомобилю, представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, который пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора у ФИО1 визуально были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что он действительно употреблял спиртные напитки. В результате освидетельствования на состояние опьянения на месте, проведенного с согласия водителя было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, то есть аппарат определил, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,970 мг\л алкоголя, о чем был распечатан чек. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился (т.1 л.д. №). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2018 года она на собственные денежные средства купила автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором ездит она и ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером она пришла домой с работы, то её супруга дома не было, также отсутствовал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО1 и сказал, что его на автомобиле задержали сотрудники ГИБДД. От супруга она узнала, что, когда он ехал в 

<

адрес> на автомобиле, то его остановили сотрудники ГИБДД и освидетельствовали на состоянии алкогольного опьянения (т.№). 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, и письменными доказательствами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком, согласно которых в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,970 мг/л (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен открытый участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, входе осмотра места происшествия был изъят автомобиль (т. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, где был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в исправном состоянии (т. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44 – 46); 

копией приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (т. №).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ранее подвергнутый уголовному наказанию по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справке, имеющейся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого, участвующего в судебном заседании, свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО1 в совокупности по материалам дела характеризуется удовлетворительно, работает в администрации 

<

данные изъяты>.

Сведений о каких-либо тяжелых хронических заболеваниях у подсудимого, членов его семьи, проживающих с ним, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию преступления путем дачи ФИО1 в ходе всего предварительного расследования признательных, подробных и последовательных показаний, послуживших установлению обстоятельств уголовного дела, в том числе при их проверки на месте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же являются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, служба в рядах Вооруженных Сил РФ в районе Северного Кавказа в период с 2010-2012 годы, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, семейного положения подсудимого, его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского районного суда 11 июля 2018 года, при этом дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора ФИО1 не отбыто, окончательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подсудимому необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 11 июля 2018 года, и окончательно, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова