Дело № 2-10/2024 

УИД№ 24RS0021-01-2023-000437-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Иланского района Красноярского края к ФИО1, ПАО "Сбербанк России", МИФНС №7 по Томской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иланского района Красноярского края, (с учетом уточнений исковых требований) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан ветхим и аварийным согласно заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № от 13.01.2014 года. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу расселен по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» в 2021 году, кроме 1/3 доли в жилом помещении №, которая принадлежит ФИО1

08.06.2022 года, с ФИО1 было заключено соглашение «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения» №, в результате чего 1/3 доли в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес> изымается у собственника для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Вышеуказанное соглашение было сдано на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Государственная регистрация возникновения и перехода права на объект недвижимости не проведена, в связи с выявленными ограничениями прав и обременения объекта недвижимости у ФИО1 установленными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Октябрьскому районам г.Томска, о запрещении регистрации недвижимого имуществ принадлежащего ФИО1

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> препятствует расселению из многоквартирного дома, признанного аварийным, исполнению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО1

Истец в лице своего представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - ПАО "Сбербанк России", МИФНС №7 по Томской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Зорин Е.Ю., действующего на основании ордера /т.1, л.д.137/ и доверенности /т,1, л.д.145/, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно отчета отслеживания почтового уведомления, имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления. Однако ранее ответчик и его представитель, были уведомлены о судебных заседаниях. Ранее были представлены возражения, в которых ФИО1 была не согласна со стоимостью выкупной цены изымаемого помещения /т,1. л.д.144/.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 также разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе на предоставление указанным в пункте 2 части 6 статьи 16 гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений.

Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 №144-п.

Пунктом 3.6 указанной программы предусмотрено, что средства Фонда, средства краевого и местных бюджетов расходуются на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений у застройщиков, приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, на выплату возмещения гражданам, на предоставление субсидии собственникам.

В свою очередь, ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусматривается, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 /т.1. л.д.52-57/.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т.1. л.д.40-41/. 

Распоряжением Администрации Иланского района Красноярского края №-П от 22.08.2014 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу /т.1. л.д.63,, 64/, постановлено провести мероприятия по расселению жильцов указанного многоквартирного дома в течение 2019-2022 годов. 

08.04.2022 года, между Администрацией г.Иланский Красноярского края и ФИО1, было заключено соглашение, согласно которого, ФИО1 обязуется заключить в установленные сроки соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд /т.1. л.д.71-73/.

08.06.2022 года, между Администрацией г.Иланский Красноярского края и ФИО1, было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения /т.1, л.д.77-79/. 

08.06.2022 года, документы послужившие основанием для заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, были сданы КГБУ МФЦ /т.1. л.д.83/.

14.06.2022 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы документов, было установлено, что в отношении 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в ЕГРН содержаться записи о запрете на совершение действий по регистрации /т.1. л.д.222/, что также следует из выписки из ЕГРН от 07.09.2023 года, согласно которой в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска, в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №13474/22/70003-СД от 12.12.2022 года /т.2. л.д.103-200/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.12.2022 года, вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство /т.2, л.д.111-113/. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 18.10.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля, принадлежащая ФИО1 /т.2. л.д.104-105/. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 14.07.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля, принадлежащая ФИО1 /т.2. л.д.106/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 25.09.2019 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля, принадлежащая ФИО1 /т.2. л.д.107/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 16.02.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля, принадлежащая ФИО1 /т.2. л.д.108/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 18.10.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля, принадлежащая ФИО1 /т.2. л.д.100/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку 1/3 доли в праве на жилое помещение принадлежит ФИО1, а также ввиду наличия запрета регистрационных действий и невозможность регистрации права собственности за Администрацией Иланского района Красноярского края на основании заключенного соглашения, препятствует истцу исполнению программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае»

Кроме этого, сам по себе запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают к тому соответствующих ограничений.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

Очевидно, что при сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, может оставаться не расселенным и не снесенным сколько угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

Тот факт, что ответчик ФИО1 не согласна с выкупной ценой, которая была установлена заключенным между последней и администрацией Иланского района Красноярского края соглашением от 08.06.2022 года об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчик ФИО1 в случае возможного нарушения ее прав, не лишена возможности решить возникший спор в ином предусмотренном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Иланского района Красноярского края к ПАО "Сбербанк России", МИФНС №7 по Томской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий по сводному исполнительному производству №- СД от 12.12.2022 года, возбужденному в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Томской области, 18.10.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Томской области, 14.07.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 25.09.2019 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 16.02.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, 18.10.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.