Дело № 1-220/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ильиной А.И.,

подсудимого Г.П.Д.,

защитника подсудимого Г.П.Д. - адвоката по назначению Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

Г.П.Д., [Дата] года рождения, уроженца ....... гражданина Российской Федерации, [иные данные] зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.Д. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 39 минут [Дата] Г.П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата]. за административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел в автомобиль марки «Тойота Дюна» с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от участка местности, имеющего географические координаты ....... северной широты ....... восточной долготы ....... Республики Саха (Якутия), в направлении магазина «Ягуар», расположенного по адресу: ....... «А», после чего от вышеуказанного адреса он начал движение, в сторону ....... на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

В 01 час 40 минут [Дата] Г.П.Д. остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОВ ОГАИ ОМВД России по Алданскому району возле дома [Номер] .......

После чего в 02 часа 06 минут [Дата] при проверке на состояние опьянения с использованием прибора - «Alkotest 6810 Drager» с заводским номером AREE-0059, установлен факт опьянения гражданина Г.П.Д. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.51 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.П.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Г.П.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Скрипников П.М., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Ильина А.И. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Действия Г.П.Д. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное Г.П.Д. относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

Суд, изучив личность подсудимого Г.П.Д., установил, что он по месту жительства участковым характеризуется положительно, студент, не работает, холост, не имеет иждивенцев, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в АПНД не состоит, кандидат в мастера спорта по самбо, является членом сборной команды Республики Саха (Якутия). Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Г.П.Д., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, награды спортивных соревнований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие установить, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку материалы дела содержат сведений о том, что Г.П.Д. давал показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывал на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывал на лиц, которые могут дать свидетельские показания. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Г.П.Д. деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Г.П.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Г.П.Д. необходимо назначить наказание, цели, исправление, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. 

Ограничений для исполнения наказания по ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд полагает, такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого Г.П.Д., суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяя документы и диск с видеозаписью подлежащими хранению в деле. 

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Дюна» с государственным регистрационным знаком [Номер], находящийся в собственности П.А.В., возвращенный собственнику, по вступлению приговора в законную силу разрешить П.А.В. использовать по своему усмотрению. 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением, при этом освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании вышеизложенного, руководствуясь 308-309, ч.1 ст.310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Г.П.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г.П.Д. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Тойота Дюна» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся в собственности П.А.В., по вступлению приговора в законную силу разрешить собственнику П.А.В. распоряжаться по своему усмотрению.

- цифровой носитель - DVD-диск, с содержащимися на нем видеофайлами, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... от [Дата], административный материал в отношении Г.П.Д.: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от [Дата], бумажный носитель, протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], протокол о задержании транспортного средства ....... от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата], копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №....... Республики Саха (Якутия) от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Паньчук М.В.