Дело № 2-9114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А., 

при секретаре Хахалиной А.В., 

с участием 

прокурора Симак Е.С.,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» (далее – ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25 июня 2016 года ФИО2., являясь командиром воздушного судна - вертолета Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки №, находящегося в собственности и эксплуатации ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», при исполнении служебных обязанностей, управляя (пилотируя) указанным вертолетом Ми-8Т, с закрепленным на внешней подвеске ВСУ-5А, наполненным водой весом около 1500 кг, и осуществляя перелёт к кромке низового пожара на открытой местности, находясь в воздушном пространстве над северной частью территории Тигильского района Камчатского края в координатах 56°46"228" с.ш. 157°47"014" в.д., действуя в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, не выдержал установленную безопасную высоту полета, не прекратил снижение воздушного судна, не осуществил действия по предупреждению опасности столкновения с землей и препятствиями на ней по выдерживанию заданных параметров полета, не провел своевременную корректировку отклонений воздушного судна, допустил снижение воздушного судна ниже минимально допустимой высоты полёта, гарантирующей от столкновения с земной поверхностью и препятствиями на ней, произвёл заход вертолёта с водосливным устройством на слив воды при нахождении людей на расстоянии ближе 50 метров от предполагаемой границы зоны падения воды, вследствие чего перемещаемое на внешней подвеске указанного вертолёта на недопустимо низкой высоте на расстоянии около 1 метра от земной поверхности ВСУ-5А совершило удар по голове находящегося на земле десантника - пожарного ФИО15, в результате чего последнему причинена открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая по неосторожности смерть ФИО15 на месте происшествия спустя непродолжительное время. Факт причинения вреда ФИО15, источником повышенной опасности под управлением ФИО16, что привело к смерти ФИО15, установлен вступившим в законную силу приговором суда. Погибший ФИО15 приходился ему сыном, смерть которого является для него невосполнимой утратой, вследствие чего ему были причинены как физические так и нравственные страдания. В связи со смертью сына истец перенес сильнейшие нравственные страдания, которые испытывает по настоящее время, поскольку смерть сына повлияла на его привычный образ жизни, вести который уже не способен, со смертью сына не может смириться, постоянно испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей

Истец ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО12, действующий на основании доверенности, не оспаривая факт гражданско-правовой ответственности юридического лица (вину ответчика в причинении истцу морального вреда), полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просил учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела причинителем вреда – ФИО6 в добровольном порядке истцу был возмещен ущерб в размере 350 000 рублей. Кроме того, учитывая, что риски общества, связанные с оказанием услуг воздушных перевозок, а именно в части причинения вреда жизни и здоровью, были застрахованы в соответствии с воздушным кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами, договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным с ООО СК «Согласие», сумма возмещения морального вреда ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» истцу не может превышать 1 000 000 рублей, в связи с чем, просил суд уменьшить сумму компенсации морального вреда до 650 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-315/17, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года (л.д.9-22).

Вышеуказанным приговором установлено, что 25 июня 2016 года ФИО5., являясь командиром воздушного судна - вертолета Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки № находящегося в собственности и эксплуатации ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», активно пилотируя указанным вертолетом Ми-8Т, с закрепленным на внешней подвеске ВСУ-5А, наполненным водой весом около 1500 кг, и осуществляя перелёт к кромке низового пожара на открытой местности, находясь в воздушном пространстве над северной частью территории Тигильского района Камчатского края в координатах 56°46"228" с.ш. 157°47"014" в.д., действуя в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, не выдержал установленную безопасную высоту полета, не прекратил снижение воздушного судна, не осуществил действия по предупреждению опасности столкновения с землей и препятствиями на ней по выдерживанию заданных параметров полета, не провел своевременную корректировку отклонений воздушного судна, допустил снижение воздушного судна ниже минимально допустимой высоты полёта, гарантирующей от столкновения с земной поверхностью и препятствиями на ней, произвёл заход вертолёта с водосливным устройством на слив воды при нахождении людей на расстоянии ближе 50 метров от предполагаемой границы зоны падения воды, вследствие чего перемещаемое на внешней подвеске указанного вертолёта на недопустимо низкой высоте на расстоянии около 1 метра от земной поверхности ВСУ-5А совершило удар по голове находящегося на земле десантника - пожарного ФИО15, в результате чего последнему причинена открытая черепно-мозговой травма, проявившаяся ушиблено-рваной раной затылочной области, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, эпидуральным (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием затылочной области объемом 7 мл, тотальными субарахноидальными (мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниями конвекситальных (выпуклых) и базальных (нижних) поверхностей больших полушарий головного мозга по ходу кровеносных сосудов, осложнившаяся разрушением вещества головного мозга в затылочной доле, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая по неосторожности смерть ФИО15 на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. Ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании, на момент чрезвычайного происшествия ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в должности командира воздушного судна - вертолета Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки №.

При этом, ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» является владельцем источника повышенной опасности – вертолета Ми-8Т, государственный и регистрационный знаки №, при эксплуатации которого были причинены телесные повреждения ФИО15, повлекшие смерть последнего. 

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО15 источником повышенной опасности – вертолетом Ми-8Т бортовой номер №, должен нести его владелец ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО». 

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО15 приходился истцу ФИО14 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 23). 

Из искового заявления ФИО14 следует, что в связи со смертью сына истец перенес сильнейшие нравственные страдания, в дальнейшем он продолжает испытывать нравственные переживания, поскольку смерть сына повлияла на его привычный образ жизни, который уже не способен вести, со смертью сына не может смириться, постоянно испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника любимого сына, что явилось для истца причиной глубоких переживаний, депрессии, чувства неизгладимой боли от потери близкого человека, которая компенсационными выплатами в денежном выражении неизмерима.

В этой связи, а также в силу норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, доводы представителя ответчика ФИО12 о произведенной истцу в рамках уголовного дела причинителем вреда – ФИО8 выплаты в возмещение ущерба в размере 350 000 рублей основанием для снижения размера гражданско-правовой ответственности ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», как работодателя виновного в наступившей по неосторожности смерти лица, а также юридического лица, владеющего источником повышенной опасности, служить не могут.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень родства и сложившиеся близкие родственные отношения в совокупности с другими конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о тяжести перенесенных истцом страданий, тяжелых эмоциональных переживаний, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию за перенесенные страдания, вызванные неожиданной смертью близкого человека, в пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в пользу ФИО13 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено «25» декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-9114/2017