№ 12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 апреля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника ООО УК «Володарский» ФИО3,

представителя Административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Володарский» ФИО3 на постановление Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.03.2019 № 174/8/19 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Володарский» по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.03.2019 № 174/8/19 ООО УК «Володарский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка благоустройства внешнего вида 26.02.2019 в 14 час. 16 мин. по адресу: 

<

...> выявлено, что ООО УК «Володарский» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, а именно: придомовая территория не очищена от снега и наледи, не обработало противогололедными материалами.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как многоквартирный дом №8 по ул.Селикатная г.Н.Новгорода в реестр лицензиата - ООО УК «Володарский» не включен, договорные отношения между собственниками помещений многоквартирного дома №8 по ул.Селикатная г.Н.Новгорода и ООО УК «Володарский» отсутствуют, также на составление протокола общество надлежащим образом извещено не было. 

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая, что с вынесенным постановлением она не согласна, просила постановление отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ - малозначительность, либо снизить размер штрафа. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе и в судебном заседании не согласилась, просила вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность) также не усматривает. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Володарский», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.4. Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются: обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка; создание условий для осуществления деятельности, направленной на обеспечение чистоты и порядка; обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу п. 11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.Новгорода, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272, в период зимней уборки при возникновении скользкости или образовании гололеда проводится посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия…

Материалами дела установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка благоустройства внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. по адресу: 

<

...> выявлено, что ООО УК «Володарский» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, а именно: придомовая территория не очищена от снега и наледи, не обработало противогололедными материалами, что привело к нарушению п.11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.Новгорода, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 № 174-8; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.02.2019 № 211 с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений с собственниками помещений дома 8 по ул.Силикатной Нижнего Новгорода не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.02.2019 № 211, нарушения правил благоустройства выявлены около дома 8 по ул.Силикатной Нижнего Новгорода. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении наименования улицы «Селикатная» является технической ошибкой. Между собственниками дома 8 по ул.Силикатной Нижнего Новгорода и ООО «УК Володарский» заключен договор управления многоквартирным домом от 8.12.2014 №23С/10, что не оспаривается заявителем. Указанная техническая ошибка не опровергает установленных обстоятельств дела, в силу чего, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Рассматривая доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд принимает во внимание наличие подписи Н.И. ФИО1 с указанием даты и входящего номера на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу чего, приходит к выводу о наличии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

В этой связи вывод о совершении юридическим лицом ООО УК «Володарский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, поскольку юридическое лицо ООО УК «Володарский» обязано соблюдать и выполнять требования правил благоустройства. 

Доводы представителя юридического лица ООО УК «Володарский» о том, что уборка снега была произведена регулярно, суд не принимает, поскольку административное правонарушение выразилось не в отсутствии работ по уборке снега и нарушении кратности уборки, а в ненадлежащем выполнении работ по содержанию территории, которая не была очищена от снега и наледи в конкретные дни - 26.02.2019 года. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении юридическим лицом ООО УК «Володарский», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения юридического лица ООО УК «Володарский» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по уборке территории поставило под угрозу соблюдение конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а именно, создало опасность причинения травм гражданам и иных негативных последствий в связи с образованием наледи.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения. Оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. 

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа также не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.03.2019 № 174/8/19 которым ООО УК «Володарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Володарский» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сормовский районный суд г. Н.ФИО2.

Судья п/п А.А.Нутрик

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-223/2019 (52RS0006-01-2019-000495-51) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. 

Копия верна:

Судья А.А.Нутрик