Судья Шабунина О.В. Дело №22-3544/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 сентября 2020 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденной Гороховой 

<

.......>

защитника осужденной Гороховой 

<

.......> – адвоката Быковой Е.И.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Гороховой 

<

.......>. – адвоката Быковой Е.И. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2020 г., согласно которому

ФИО2 

<

.......>

<

.......>

осуждена

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы сроком на 1 год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору 

<

.......> более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

.......> 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

.......> и Гороховой 

<

.......> назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО2 

<

.......> и ее защитника – адвоката Быкову Е.И., потерпевшую ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кленько О.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2020 г. ФИО2 

<

.......>. признана виновной в совершении угрозы убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Гороховой 

<

.......>. – адвокат Быкова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности Гороховой 

<

.......>. в инкриминируемых ей преступлениях и квалификацию ее действий, выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что ФИО2 

<

.......>. обвиняется в двух преступлениях средней тяжести и одном преступлении небольшой тяжести, совершенных в отношении одной потерпевшей, которая приходится ей родной бабушкой. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен Гороховой 

<

.......>. добровольно и в полном объеме. ФИО2 

<

.......> исправилась, сделала для себя должные выводы, у них наладились отношения, претензий к ней она не имеет. Потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении Гороховой 

<

.......> в связи с примирением сторон.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие рецидива преступлений, а также молодой возраст осужденной, полагает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, назначено без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания Гороховой 

<

.......>. наказания. 

Просит приговор суда изменить, назначить Гороховой 

<

.......>. наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гороховой 

<

.......> в совершении инкриминированных ей преступлений основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО2 

<

.......>. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, и назначив ей наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет судимости, не образующие рецидива преступлений, ее молодой возраст; смягчающих наказание Гороховой 

<

.......> обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной по преступлениям от 30 октября 2019 г. и 7 января 2020 г., активное способствование раскрытию каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражами имущества, морального вреда, причиненного высказанными угрозами убийством и иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда; а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Гороховой 

<

.......>. только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Гороховой 

<

.......>., совершавшей преступления в период испытательного срока, назначенного ей за совершение корыстных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, вопреки доводам автора жалобы, свидетельствуют о том, что достижение указанных целей наказания невозможно в случае назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденной преступлений, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ей деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, либо замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом требований ст.58 УК РФ и назначения наказания по совокупности с приговором, по которому ФИО2 

<

.......> осуждена за совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2020 г. в отношении Гороховой 

<

.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: осужденная ФИО2 

<

.......> содержится под стражей в 

<

адрес>