Дело № 2-3465/2017

Поступило в суд: 11.09.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Опора» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Опора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и П в отношении имущества физического лица находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №. В перечень застрахованных рисков входит пункт: «Залив». По факту залива ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь представил Страховщику все доказательства, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Стоимость устранения последствий залива согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 219 руб. 00 коп. АО «СК Опора» выплатило страховое возмещение в размере затрат на восстановительный ремонт помещения 111 591 руб. 96 коп. В соответствии с актом по факту произошедшей аварии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, послужило то, что при отключении холодной воды ДД.ММ.ГГГГ, жилец кв.№, ФИО1 оставил кран на кухне открытым, в результате чего произошло затопление квартиры №. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Опора» сумму в размере 111 591 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил ходатайство, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу вышеназванных норм материального права на собственнике имущества лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за ними, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Опора» и П. заключен договор страхования №, согласно которому П, застраховала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, залив жидкостью, противоправные действия третьих лиц, посторонние воздействия. Страховая сумма 400 000 руб. П выдан полис комплексного страхования «Всё и сразу 2.0», который является договором страхования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ П на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № по адресу: 

<

адрес>, причиной затопления послужило разовое затопление. При отключении холодной воды ДД.ММ.ГГГГ жилец квартиры № ФИО1 оставил кроен на кухне открытым. В результате обследования установлено: коридор – в результате затопления произошло сильное натяжение полотна натяжного потолка, что привело к его разрыву, на стене намокли флезелиновые обои, 

<

данные изъяты> кв.м, отклеились. Кухня – намокли, отклеились флезелиновые обои - 

<

данные изъяты> кв.м, на потолке мокрое желтое пятно 

<

данные изъяты> кв.м (побелка водоэмульсионным составом). Комната - на потолке мокрые желтые пятна 

<

данные изъяты> кв.м (побелка водоэмульсионным составом), на стене намокли и отклеились обои – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом обследования квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе от ЖЭУ – 

<

данные изъяты> техник А, Л., в присутствии П 

Кроме того в маленькой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м на полу под линолеумом произошло набухание плит ДСП, что привело к вздутию линолеума что подтверждается дополнительным актом осмотра 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе от ЖЭУ – 

<

данные изъяты> техник А., техник Л в присутствии П. 

П ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК Опора» с заявлением о получении страховой выплаты по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры № по адресу: 

<

адрес>, вред причинен квартире, имуществу.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

данные изъяты> по заказу АО СК «Опора» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке и имуществу жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате неблагоприятного события составляет 152302,00 руб., рыночная стоимость ущерба возникшего в результате неблагоприятного события, с учетом физического износа материалов и имущества составляет 145219,00 руб. в том числе: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа материалов составляет 97571,40 руб., общая рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 47648,00 руб.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету убытка № по договору страхования №, возмещению Подлежит сумма в размере 111591,96 руб., при этом заявлено к возмещению 145219,00 руб., исключено 33627,04 руб.

Согласно распоряжениям на выплату от ДД.ММ.ГГГГ П произведена страховая выплата по договору страхования № в размере 78143,96 руб. (распоряжение №) и в размере 33448,00 руб. (распоряжение №).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик на момент затопления квартиры П являлся собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества в надлежащем состоянии, контроля за его содержанием, а поэтому является ответственными за наступление вреда другим лицам вследствие ненадлежащего его содержания.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что АО СК «Опора» признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату П в размере 111591,96 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не предоставлены доказательства иной стоимости ущерба. 

Таким образом, с учетом полученных по делу доказательств, в пользу АО СК «Опора» подлежит взысканию с ФИО1 111591,96 руб. в качестве ущерба, а исковые требования удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Как следует из материалов дела АО «СК Опора» была оплачена государственная пошлина в размере 3432 руб. 00 коп. Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СК Опора». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК Опора» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Опора» страховое возмещение в размере 111 951,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 13 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3465/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 13.10.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья