Судья Кузуб Л.Н. Материал №22-642/2020

№4/17-75/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Р. Е.И., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.,

осужденного Андреюшкина А.А., 

защитника – адвоката Прудникова И.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Андреюшкина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного Андреюшкина А.А. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ возвращено заявителю для устранения недостатков. Андреюшкину А.А. разъяснено, что возвращение его ходатайства для приведения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Андореюшкина А.А. и адвоката Прудникова И.В., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Шишковой Н.А., полагавшей, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ... от (дата) с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) , Андреюшкин А.А. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судьей не дано должной оценки заявленному ходатайству, судебное заседание не назначено и не проведено. Не соглашается с выводом судьи о том, что им к ходатайству не приложена копия медицинского заключения, поскольку оно истребуется только по запросу суда либо другого органа. Указывает, что постановлением судьи нарушены его права, нормы УПК РФ и затруднен доступ к правосудию, постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление отменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае указанные требования закона судьей не соблюдены.

Согласно требованиям ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от его фактического отбывания. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, регламентирован главой 47 УПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суд проверяет, входит ли имеющееся у него заболевание, указанное в медицинском заключении, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Как усматривается из представленного материала, отбывая наказание по вступившему в законную силу приговору, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с имеющимися у него заболеваниями, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Данные требования судом первой инстанции не приняты во внимание, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Допущенные судьей первой инстанции при вынесения постановления нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения, в связи с чем, доводы жалобы осужденного расцениваются как обоснованные.

Устранить и восполнить выявленные нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому вынесенное постановление в силу ст.389.17 и ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поставленный ФИО1 вопрос по существу судьей первой инстанции не рассматривался, а суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, иное не обеспечивало бы реализацию конституционного права граждан на рассмотрение материала именно тем судом, которому оно подсудно, и возможность инстанционного обжалования принятого решения.

При новом рассмотрении суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, всесторонне и объективно исследовать представленный материал, проверить доводы осужденного и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии его к производству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий 

ФИО2