Изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года

Дело № 2-464/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «....» части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

дд.мм.гггг> .... судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В связи с привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Он потерял работу в ООО «....», не смог устроиться в дальнейшем пока находился под следствием и судом, в настоящее время не работает, испытывал крайне негативное отношение, граничащее с ...., со стороны работодателей к которым обращался по вопросам трудоустройства, полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, воспоминания о следственных действиях и судебном процессе периодически служат причиной ..... Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия.

Просил суд взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт реального причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, истцом не представлены.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мончегорску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, избранная в отношении ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении не ограничивала в период следствия по уголовному делу конституционные права на свободу передвижения истца, к следователю за разрешением на выезд за пределы 

<

адрес>, он не обращался. 

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 был осужден .... раз различными судами 

<

адрес>, при этом .... раз наказание было связано с лишением свободы. В связи с отрицательным поведением истца в ФКУ №.... УФСИН России по 

<

адрес>, по освобождению ФИО3 решением .... суда в отношении него был установлен административный надзор, на период расследования уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «....» ч. .... ст. .... УК РФ, истец имел две непогашенные судимости, в связи с чем, его нравственные переживания не могут быть сравнимы с нравственными переживаниями лица, ведущего законопослушный образ жизни и не привлекавшегося к уголовной ответственности. 

Доказательств тому, что со стороны должностных лиц на ФИО3 оказывалось давление, а также тому, что он испытывал безразличие со стороны следственных органов, негативное отношение, истцом не представлено.

Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о потере работы, невозможности трудоустроиться в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В медицинские учреждения города ФИО3 за помощью, связанной с моральной .... и другими негативными последствиями не обращался. Характер и количество произведенных с участием истца следственных действий не позволяет считать требуемую сумму компенсации морального вреда разумной. Заявленная истцом сумма явно необоснованно завышена.

Представитель третьего лица прокуратуры города Мончегорска ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей и данных о личности истца, принципов разумности и справедливости.

Судом на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По общему правилу, установленному статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правилу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> начальником отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело №.... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «....» части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

<

дд.мм.гггг> по уголовному делу №.... ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу (том 1 л.д. 56-58 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 59, 60 уг. дела №....).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по уголовному делу назначена .... экспертиза ФИО3 (том 1 л.д. 87-88 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «....» части .... статьи .... УК РФ (том 1 л.д. 120-122 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 126, 127 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> в жилище ФИО3 произведен обыск (том 1 л.д. 131-133 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> уголовное дело №.... с обвинительным заключением направлено прокурору 

<

адрес> с обвинительным заключением (том 1 л.д. 230-244 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> по уголовному делу в отношении ФИО3 .... судом 

<

адрес> назначено судебное заседание на 

<

дд.мм.гггг> (том 2 л.д. 4 уг. дела №....).

<

дд.мм.гггг> .... судом 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (том 2 л.д. 115-118 уг. дела №....).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного возбуждения уголовного дела, проведения предварительного расследования, в ходе которого проводились следственные действия, нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанные с возможным осуждением, за преступление которого он не совершал.

Факт переживаний, связанных с возможным осуждением, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2 

Согласно сведениям ГОАУЗ «.... больница», 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 обращался за медицинской помощью в ОСМП по поводу ...., госпитализирован в городскую поликлинику. 

Из сообщения заместителя главного врача по городской поликлинике ГОАУЗ МЦРБ следует, что ФИО3 в 

<

дд.мм.гггг> был доставлен в приемный покой ГОАУЗ МЦРБ в связи с ...., был госпитализирован в .... 

<

адрес> в недобровольном порядке, выписан с диагнозом .... В дальнейшем обращался за медицинской помощью путем вызова бригада ОСМП с требованием направить его в .... больницу. 

<

дд.мм.гггг> был направлен в .... 

<

адрес> в добровольном порядке с диагнозом «....

По информации, предоставленной ГОБУЗ «.... больница» по запросу суда, ФИО3 находился на стационарном лечении в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда опровергаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении истца. В рассматриваемом случае факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, что само по себе предполагает причинение морального вреда и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также то, что меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу к нему не применялись, задержание ФИО3 в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не производилось, мера пересечения, связанная с лишением свободы, не избиралась, принимает во внимание основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, продолжительность судопроизводства, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме .... рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова