ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1287/2017

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО3, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мир дверей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

12 июля 2017 года истец ФИО3 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Мир дверей» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, данные требования мотивированы тем, что 13 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной продажи, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство передать истцу товар – двери межкомнатные, стоимостью 21825,00 руб., оплаченные по товарному чеку № от 13 сентября 2015 года. Свои обязательства по данному договору истец выполнила в полном объеме, произведя оплату стоимости дверей, однако, ответчиком поставка дверей осуществлена не была. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии - ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 21825,00 рублей, оплаченные в счет стоимости дверей, неустойку в размере 70494,75 рублей за 646 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 21825,00 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис фирмы ООО «Мир дверей», по вопросу покупки межкомнатной двери, и 13 сентября 2015 года она произвела оплату за дверь размере 21825,00 рублей, то есть, произвела 100 процентную предварительную оплату за товар. В подтверждение ей был выдан товарный чек, подписанный ФИО2, при этом был определен двухнедельный срок для поставки двери - 30 сентября 2015 года. Когда к 05 октября 2015 года заказ не был выполнен, она поехала в офис по ул

<

адрес>, однако офис был закрыт, позвонив на телефон, который при оформлении договора купли-продажи дал представитель, ей пообещали выполнить заказ, однако, данное обязательство выполнено не было. В ноябре 2015 года она поехала в офис фирмы по адресу 

<

адрес> однако, по указанному адресу никакой фирмы не было. После этого, она вынуждена была обратиться с заявлением в отдел полиции о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Полагает, что в результате невыполнения ответчиком обязательства по договору на поставку дверей, она испытывала и испытывает нравственные страдания и переживания, связанные с тем, что двери ей так и не были изготовлены, хотя она произвела сто процентную оплату товара. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу требований ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 13 сентября 2015 года между ООО «Мир дверей» в лице генерального директора ФИО1 и истицей был заключен договор розничной продажи, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по передаче покупателю – истцу двери межкомнатной «

<

данные изъяты>», оплаченной по товарному чеку № от 13 сентября 2015 года на сумму 21825,00 рублей (л.д. 8). Истцом условия договора исполнены в полном объеме, по товарному чеку № от 13 сентября 2015 года истцом произведена оплата товара в размере 21825, рублей, однако, ответчик, свои обязательства не исполнил, дверь истцу не доставил. 05 ноября 2016 года в адрес ответчика, истцом направлялась претензия, оставленная ответчиком без исполнения (л.д. 13). Истица неоднократно обращалась в ОМВД России по Зерноградскому району с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновным в неисполнении договора по продаже истцу межкомнатной двери, в возбуждении уголовного дела должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> было отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в процессе проведения проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что является генеральным директором ООО «Мир дверей». В сентябре 2015 года у него в городе Зернограде по 

<

адрес> был магазин, и ФИО3 заказала межкомнатную дверь, оплатив ее стоимость 21825 рублей, однако, до настоящего времени обязательства по изготовлению двери им не исполнены, в связи с возникшими проблемами с поставщиками дверей (л.д. 26). 

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованными и законными требования истца о расторжении договора розничной продажи от 13 сентября 2015 года, взыскании с ответчика оплаченной стоимости дверей в размере 21825,00 рублей, а также неустойки в размере 21825,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки не может превышать стоимость товара – 21825,00 руб., следовательно, размер неустойки не может быть больше 21825,00 руб.

В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 24325,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1509,50 руб., государственная пошлина в размере 300 рублей, оплата которой истцом была произведена 11 июля 2017 года (л.д. 6,7), подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мир дверей» о расторжении договора розничной продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор розничной продажи от 13 сентября 2015 года заключенный между ФИО3 и ООО «Мир дверей».

Взыскать с ООО «Мир дверей» в пользу ФИО3 21825,00 рублей, уплаченных по договору розничной продажи, неустойку в размере 21825,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 тысяч рублей, штраф в размере 24325,00 рублей, в остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ООО «Мир дверей» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 1509,50 рублей. 

Возвратить ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку Сбербанк Онлайн от 11 июля 2017 года. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот