Дело № 2 – 724 / 2019 г. УИД:28RS0017-01-2019-003506-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., 

при секретаре Маркиной Н.А., 

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к администрации г. Свободного Амурской области,

к УИМИЗ г. Свободного,

к ФИО5 

о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

-- ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации г. Свободного Амурской области о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – гараж с инвентарным номером -- с реестровым номером --, площадью 27,7 кв.м. по внутреннему обмеру, площадью 31,6 кв.м. по наружному обмеру, расположенный в --, в квартале --, на земельном участке на территории кадастрового квартала --.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица пояснила, что длительное время она сожительствовала, а с -- состояла в зарегистрированном браке с А..

До момента его смерти проживала с ним одной семьёй. Вела с ним общее хозяйство. Они имели общего сына, который трагически погиб в молодом возрасте.

В 1987 г. исполком Свободненского городского Совета народных депутатов выделил ФИО5 место для строительства гаража. Но он сразу же отказался, и это место отдали её супругу, А..

В 1987 г. они с супругом за счёт собственных средств построили спорный гараж. И с тех пор постоянно, открыто и беспрепятственно пользовались и владели им, как собственным.

По незнанию они строительство гаража не узаконили, 

Но с 1987 года, с момента окончания строительства гаража, и до настоящего времени (32 года) они сначала с мужем, а после его смерти (--) она одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, считая его своим собственным. Никто и никогда не предъявлял ни её супругу, ни ей претензий по поводу того, что они занимают гараж без законных на то оснований.

Ранее она обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж. Суд разыскал ФИО5, на имя которого изначально было выписано решение Исполкома о выделении земли. Тот давал пояснения, что от этого гаража он отказался. И позже построил гараж в том же районе, чему представлял документы.

Просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на спорный гараж.

Представитель истицы ФИО2 поддержала требования истицы по тем же основаниям.

Представитель ответчика – администрации г. Свободного Амурской области – ФИО6 – с иском не согласна, т.к. территория кадастрового квартала -- занимает большую площадь, и идентифицировать гараж истицы на ней будет невозможно.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – УИМИЗ г. Свободного – ФИО4 – с иском не согласна, т.к. территория кадастрового квартала -- занимает большую площадь, и идентифицировать гараж истицы на ней будет невозможно.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ему судом, возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Свидетель Н. пояснил, что с конца 1980-х годов был знаком с А., работал вместе с ним на заводе «Автозапчасть». 

Знает, что в конце 1980-х годов А. и ФИО1 за свой счёт построили спорный гараж. И с момента постройки постоянно пользовались им открыто, непрерывно и добросовестно, считая гараж своим собственным. Никто и никогда не предъявлял им претензий по поводу того, что они занимают гараж без законных на то оснований.

Свидетель В. пояснила, что её гараж находится через один от гаража истицы. В конце 1980-х годов руководство завода «Автозапчасть» выдавало своим работникам, в том числе и её супругу, и А. разрешение на строительство кооперативного гаража.

В 1987 г. А. и ФИО1 за свой счёт построили спорный гараж. И с момента постройки постоянно пользовались им открыто, непрерывно и добросовестно, считая гараж своим собственным. Никто и никогда не предъявлял им претензий по поводу того, что они занимают гараж без законных на то оснований.

Они с супругом также построили гараж в 1987 г., и также пользовались им. Только после смерти супруга она узнала, что право собственности на гараж никак не оформлено. И несколько лет у неё заняло оформление документов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч. 2).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ -- и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

- в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (пункт 1 Постановления Пленума);

- в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления Пленума);

- по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 Постановления Пленума);

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления Пленума);

- по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума);

- судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что:

- решением Свободненского горисполкома от -- -- ФИО5 был предоставлен земельный участок для строительства кооперативного гаража по --, размером 3х6 м..

В данном решении фамилия ФИО5 зачеркнута, написана фамилия А.;

- из материалов гражданского дела Свободненского городского суда Амурской области -- г. следует, что ФИО1 ранее обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный гараж. Суд разыскал ФИО5, на имя которого изначально было выписано решение Исполкома о выделении земли. Тот дал письменные пояснения, что от этого гаража он отказался, и позже построил гараж в том же районе, чему представлял документы. Суд оставил заявление без рассмотрения.

- истица утверждает, что на основании данного решения Свободненского горисполкома именно она и её сожитель, а позднее супруг А. построили под личный автомобиль гараж.

И именно они, с момента окончания строительства, непрерывно владели и пользовались этим гаражом. Данное обстоятельство ответчики не оспорили. Доказательств обратному судом не добыто;

- далее, истица утверждает, что с момента окончания строительства гараж, собственницей его является именно она. Что на протяжении 32 лет, именно она добросовестно владеет гаражом, не скрывает факта нахождения гаража в её владении, принимает меры к обеспечению сохранности гаража (за свой счёт ремонтирует и улучшает его). И что с момента окончания строительства никто и никогда не предъявлял ей претензий по поводу того, что она незаконно владеет и пользуется спорным гаражом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили данный факт. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда нет, т.к. эти пояснения согласуются между собой и с пояснениями истицы;

- спорный гараж существует в настоящее время, и право собственности на него или на земельный участок, на котором он находится – ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается:

техническим паспортом на гараж, составленным -- МУП «Белогорсктехинвентаризация»,

постановлением Главы администрации г. Свободного -- от -- об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, в г. Свободный Амурской области, на землях населённых пунктов, площадью 31 кв.м. для эксплуатации гаража индивидуального легкового автомобиля;

уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- за -- об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества;

- истица утверждает, а ответчики или иные лица не оспаривают, что истица с 1987 г. и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, считает его своим собственным. При этом в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества не оформлено.

Трёх или десятилетний срок исковой давности, в течение которого могли бы истребовать гараж из незаконного владения истицы – истёк в 1997 году. После истечения данного срока истица владеет гаражом, как собственным, в течение 22 лет.

С учётом изложенного, суд полагает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 с момента вступления настоящего решения в законную силу право собственности на объект недвижимого имущества – гараж с инвентарным номером --, с реестровым номером --, площадью 27,7 кв.м. по внутреннему обмеру, площадью 31,6 кв.м. по наружному обмеру, расположенный в г. Свободный Амурской области, в квартале --, на земельном участке на территории кадастрового квартала --.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина