УИД:05RS0011-01-2024-000409-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-48/2025

с. Гуниб 26 февраля 2025 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гунибского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, обязании включить в стаж дающий право на пенсию периоды работы в колхозе имени «Тельман» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить страховую пенсию с момента обращения за ее назначением,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, обязании включить в стаж дающий право на пенсию периоды работы в колхозе имени «Тельман» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить страховую пенсию с момента обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") как мужчина, достигший возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее 20 лет. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что по представленной трудовой книжке титульный лист и печати за периоды работы не просматриваются, при проверке периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы заявитель записан как ФИО3., в периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится как ФИО2, без отчества. В обоих случаях отсутствуют полные данные заявителя. Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости полагает незаконным и просит его отменить, так как он не должен нести ответственность за ошибки, допущенные при заполнении работодателем книги учета трудового стажа и лицевых счетов начисления заработной платы. Кроме того, не включение в трудовой стаж приведенных выше периодов работы нарушает его права как гражданина на получение социального обеспечения по возрасту.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на законность и обоснованность решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлено, что в трудовой книжке не читаются печати организаций. После документальной проверки периодов работы страховой стаж заявителя составил 18 лет 09 месяца 11 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по акту встречной проверки не включены в расчет пенсии так как в книге учета трудового стажа колхоза имени «Тельмана» 

<

адрес> истец указан как ФИО3. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть включены в расчет пенсии так как в лицевых счетах начисления заработной платы за 1991 год истец не значится. В лицевых счетах за 1992 год истец значится как ФИО2, без отчества. Однако если учесть для расчета стажа спорный период, который не включен в стаж то общий страховой стаж истца составит 20 лет 7 месяцев 10 дней, пенсионный коэффициент составит 28, 478 балов при необходимых на 2024 год 28, 2 балов.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что действительно всю свою сознательную жизнь больше 20 лет проработал в колхозе имени «Тельмана» 

<

адрес>, о том, что его данные в книгах учета трудового стажа или в лицевых счетах указаны без отчества или искаженно, он не знал, ему об этом не сообщали. У него дети инвалиды, он за ними ухаживает, и имеет право на досрочную пенсию. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, судебное извещение было направлено, в том числе и на адрес электронной почты ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств. 

На основании ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации - Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях", ФЗ-400), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. 

Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). 

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015), пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 ФЗ-400 (как родитель детей инвалидов, воспитавший их до 8 лет).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа (20 лет для мужчин) и представлением трудовой книжки, где не читаются печати организаций.

В стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что его право на назначение досрочной страховой пенсии как одного из родителя, воспитавшего детей инвалидов нарушено истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе изучения причин, явившихся основанием для отказа истцу в назначении досрочной пенсии судом установлено, что причиной отказа явилось то, что ответчику в ходе встречной проверки не удалось подтвердить, что именно истец в заявленный период осуществлял трудовую деятельность в колхозе имени «Тельмана» 

<

адрес>, так как в книге учета трудового стажа и заработка колхоза имени «Тельмана» 

<

адрес> заявитель записан как ФИО3-ч, не указано отчество, в лицевых счетах начисления заработной платы за 1991 год заявитель не значится, а в лицевых счетах начисления заработной платы за 1992 год внесен также без отчества, только фамилия и имя, а в представленной трудовой книжке не просматривается титульный лист и печать на записи о периодах работы.

Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела и распределяя бремя доказывания, судом было истребовано подлинное выплатное дело истца, подлинники документов, приложенных к иску, мотивированные возражения ответчика и сведения о наличии стажа и ИПК у истца на день обращения к ответчику с учетом спорного периода.

Исследовав подлинник паспорта истца серии 82 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР, является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по РД (ныне ОСФР по РД) с заявлением о назначении пенсии, как гражданин Российской Федерации, предоставив исследованный в судебном заседании паспорт гражданина Российской Федерации (дата регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ, №).

Из подлинника выплатного дела, исследованного в судебном заседании видно, что к указанному заявлению при обращении к ответчику истец приложил: копию паспорта, трудовую книжку, заявление супруги об уступке супругу периодов по уходу за детьми, согласие на назначение досрочной пенсии супругу в связи с воспитанием ребенка инвалида до 8 лет, справку о том, что заявитель не значится в списках лишенных родительских прав или восстановленных в родительских правах, свидетельства о рождении детей, справки об инвалидности детей, справку о преобразовании колхоза имени «Тельмана» 

<

адрес> в СПК «Чарода», справку о том, что он приходится отцом шестерых детей, справку о том, что действительно проработал в колхозе имени «Тельмана» 

<

адрес>, копию военного билета.

На основании поступившего заявления и представленных документов ответчик провел встречную проверку трудового стажа, заработка ФИО2, работавшего в колхозе имени «Тельмана» 

<

адрес> (ныне СПК «Чарода»): факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО6 с участием председателя СПК «им. Чарода» ФИО7 проведена встречная проверка трудового стажа, заработка ФИО2, работавшего в колхозе имени «Тельмана» 

<

адрес> (ныне СПК «Чарода»): факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В ходе изучения книг учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза имени 

<

адрес> за 1989-1991 годы было установлено, что в 1989 году отработано трудодней 126, начислена зарплата – 346,54; в 1990 году отработано трудодней 284, начислена зарплата 1503,16; в 1991 году отработано трудодней 293, начислена зарплата 2171,44. Данные взяты из книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза имени 

<

адрес> №, которая прошита, читается, в книге заявитель указан как ФИО3-ч. Других работников с ФИО ФИО2 в книгах не найдено. 

Также ответчиком с учетом записей в трудовой книжке был сделан официальный запрос в адрес начальника ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> о проверке сведений о стаже и заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно записям в трудовой книжке, работал в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос сведений о гражданине, необходимых для его пенсионного обеспечения сообщено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят в члены колхоза в качестве чабана, однако в лицевых счетах начисления заработной платы за 1992 года значится как ФИО2, а в лицевых счетах начисления заработной платы за 1991 год гражданин ФИО2, не значится.

По результатам рассмотрения заявления истца пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № об отказе в установлении пенсии, указав в обоснование следующие причины:

- в представленной для назначения пенсии трудовой книжке РОС № от ДД.ММ.ГГГГ титульный лист и печати за периоды работы не просматриваются;

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в расчет пенсии так как в книге учета трудового стажа и заработка колхоза имени «Тельмана» 

<

адрес> заявитель записан как ФИО3. (отсутствуют полные данные);

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в расчет пенсии, так как в лицевых счетах начисления заработной платы за 1991 год заявитель не значится, а в лицевых счетах начисления заработной платы за 1992 год значится без отчества как ФИО2.

Из трудовой книжки РОС №, исследованной в судебном заседании, усматривается, что она оформлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ней указаны периоды его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз в качестве пастуха; 

- с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

- под обеими записями имеется подпись председатель колхоза 

<

адрес> ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза «Рассвет» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вышел из членства колхоза «Рассвет» 

<

адрес> по собственному желанию.

Далее стаж идет в различных организациях с 2018 года по 2020 год.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Представленная истцом в подтверждение работы в спорный период в колхозе имени «Тельмана» 

<

адрес> трудовая книжка РОС № заполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако принадлежность указанной трудовой книжки ФИО2 не оспаривается ответчиком. Трудовая книжка не признана недействительной, как не признаны недостоверными и имеющиеся в ней сведения о стаже.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается страховой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Ответчиком не приняты к зачету в страховой стаж истца указанные в трудовой книжке периоды работы с 1989 года по 1992 годы, придя к безмотивному выводу о том, что в трудовой книжке не читаются печати организаций, в которых работал истец (без приведения какой-либо конкретизации).

В этой связи ответчик проверил периоды работы истца, указанные в трудовой книжке, по результатам проверки был составлен приведенный выше акт, в котором факт работы истца не оспаривается, но указывается, что сведения за заявленные периоды внесены неполные, в связи с чем достоверно утверждать, что работал именно истец невозможно, при этом в акте сделана ссылка на то, что других работников с данными как ФИО2, в ходе проверки не выявлено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что колхоз имени 

<

адрес> Республики Дагестан преобразован в СПК «Чарода», ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания и протокола №.

В материалы дела в подтверждении факта работы в спорный период в колхозе «Тельмана» истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя и главного бухгалтера, данная на основании книг учета расчетов по оплате труда о том, что ФИО2 действительно проработал в колхозе имени Тельмана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в книгах ФИО3-ч, ФИО2 и ФИО2, являются одним и тем же лицом, отработал следующие ч/дни:

- 1989 год, установленный минимум – 126, зарплата – 346;

- 1990 год, установленный минимум – 284, зарплата – 1503;

- 1991 год, установленный минимум – 293, зарплата – 2171.

В судебном заседании были исследованы приобщенные к указанной справке заверенные надлежащим образом книги расчетов по оплате труда за 1989 по 1991 годы, в которых данные ФИО11 указаны ФИО3-ч.

Глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 дал справку, подтверждающую, что гражданин ФИО2, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданин ФИО3-ч, ФИО2 это одно и тоже лицо.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так свидетель ФИО9 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал колхозником в колхозе «Тельман» 

<

адрес>. Он подтверждает, что истец также работал с ним в колхозе «Тельман», однако точный период его работы он не помнит, так как почти весь период его работы они работали вместе. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он проработала в колхозе «Тельман» колхозником. Он с уверенностью подтверждает, что истец работал при нем в указанном колхозе, и других работников с такими данными в колхозе не имелось.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе «Тельман» 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Учитывая все вышеприведенные доказательства, у суда не вызывает сомнений достоверность представленных стороной истца сведений о действительном осуществлении трудовой деятельности в спорный период в колхозе «имени «Тельмана» 

<

адрес>, ныне СПК «Чарода» и в колхозе «Рассвет» 

<

адрес>. Формальные неточности в расчетных ведомостях, такие как отсутствие отчества, не отменяют реального факта работы и стажа, подтверждённого трудовой книжкой и иными представленными доказательствами.

Доводы ответчика о невозможности засчитать в стаж истца спорный период работы на основании записи в трудовой книжке в связи с неразборчивостью оттиска печати работодателя суд находит необоснованными.

При этом нечёткость, частичная читаемость печати не может автоматически служить основанием для отказа в зачете соответствующего периода в страховой стаж, если иные обстоятельства, подтверждающие факт работы, установлены.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что в ней имеется запись о приеме на работу, с указанием даты, должности и подписи должностного лица. Несмотря на то, что оттиск печати на титульном листе трудовой неразборчив, запись в целом позволяет идентифицировать факт трудовой деятельности. Трудовой книжкой истца подтверждается, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность. Записи в трудовой книжке подтверждены соответствующими подписями уполномоченных лиц и заверены печатями организаций. Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанные спорные периоды стороной ответчика не представлено. 

Суд учитывает также, что документы, содержащие необходимые реквизиты, представлены в подлинниках, сомнений в их достоверности не вызвали, сторонами не оспорены и что правильность ведения трудовой книжки является обязанностью работодателя, а не работника.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. 

Принимая во внимание, все вышеизложенное, суд полагает, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца, а также, что при их включении страховой стаж и ИПК соответствуют необходимым требованиям.

Ответчик в споре не оспаривает факт наличия у истца детей, которых он воспитал до достижения ими возраста 8 лет, и в своих возражениях указывает, что в случае подтверждения факта работы истца в заявленные периоды, он набирает необходимый стаж и ИПК (28, 478 баллов) для выхода на досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Принимая во внимание, что на дату обращения в пенсионный орган истец достиг необходимого возраста, набирает необходимый страховой стаж и количество ИПК, то требование в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, обязании включить в стаж дающий право на пенсию периоды работы в колхозе имени «Тельман» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить страховую пенсию с момента обращения за ее назначением– удовлетворить.

Признать незаконным решение территориального органа ОСФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН-

<

***>) обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

...>, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-048) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени «Тельман» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с назначением досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО2 в ОСФР, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.