Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.гггг 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Никоновой А.В., Сташевского М.А., Гришина С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Алексеевой Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Воронова Ю.В., защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП «

<

данные изъяты>.» водителем, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

3) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), части 3 статьи 30 - пункта «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (два преступления), пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (два преступления), части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 10 (дести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней;

5) дд.мм.гггг Смоленским районным судом Смоленской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

3) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговоры Ельнинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

4) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговоры Ельнинского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

5) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 3 статьи 30 - пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (два преступления), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) дд.мм.гггг Ельнинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (шесть преступлений), с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Осужденного: дд.мм.гггг Заднепровским районным судом г. Смоленска по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации, к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где в кухонной комнате распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО4 вышел из комнаты, а ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО4, достигли договоренности о том, что ФИО1 будет отвлекать ФИО4, а ФИО2 пройдет в комнату с целью отыскания ценных вещей, которые в последствии похитит. Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1, находясь в кухонной комнате вместе с ФИО4, который вернулся, стал наливать последнему спиртные напитки, тем самым отвлекать его, а ФИО2 в это время прошел в комнату, где на полке мебельной стенки обнаружил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекает ФИО4 и его действия являются незамеченными для потерпевшего, тайно похитил 25000 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем ФИО2 вернулся в кухонную комнату и продолжил распивать спиртные напитки вместе со ФИО1 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков ФИО4 уснул, а ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали передвигаться по вышеуказанной квартире с целью отыскания вещей, которые представляют для них ценность. Так, ФИО2 зашел в комнату, где на полке мебельной стенки нашел монеты достоинством десять рублей в количестве четырехсот штук, на общую сумму 4000 рублей, которые похитил, а ФИО1 в свою очередь, находясь в прихожей комнате, на вешалке увидел и похитил мужскую зимнюю кожаную куртку, стоимостью 7156 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенными денежными средствами в размере 29000 рублей и мужской кожаной курткой, стоимостью 7156 рублей, принадлежащими ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 36156 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 164-167), согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и поясняет, что дд.мм.гггг он вместе со своим другом ФИО2 находились на работе в 

<

адрес>. Около 17-00 часов он вместе с В. пришли в магазин РАЙПО, расположенный в 

<

адрес>, возле автодороги Москва - Минск, чтобы приобрести спиртное. Когда зашли в помещение магазина, увидели, что там находился пожилой мужчина в состоянии опьянения. В магазине они разговорились с ним, мужчина представился и сказал, что его зовут ФИО4. Они так же сказали, как зовут их. Петухов сказал, что он проживает в 

<

адрес>, не далеко от магазина и предложил пойти к нему домой выпить спиртного. Он и ФИО2 согласились. В квартире они сидели на кухне и распивали спиртное. Квартира однокомнатная. Петухов уже был пьян. В ходе распития спиртного Петухов вышел из кухни. Когда Петухов вышел, он с ФИО2 решил похитить какие-нибудь вещи ФИО4. Они договорились, что он будет отвлекать ФИО4, а ФИО2 в это время пойдет в комнату с целью отыскания каких-нибудь вещей, которые можно похитить. Когда в кухню вернулся Петухов, он стал ему наливать спиртное и вместе с ФИО4 выпивать. ФИО2 в это время пошел в комнату. Через какое - то время Прудников вернулся, и они втроем продолжили выпивать. В ходе распития спиртного Петухов уснул, и он вместе с ФИО2 стал ходить по квартире, чтобы найти вещи, которые можно похитить. ФИО2 пошел в комнату, а он в коридоре увидел кожаную куртку, коричневого цвета. Куртка на вид была новая и он решил ее забрать. Затем Прудников вышел из комнаты, и они вместе вышли из квартиры ФИО4. Дверь просто прикрыли. ФИО2 сказал, что когда он сидел с ФИО4 на кухне, он в комнате нашел денежные средства в размере 25000 рублей. Так же ФИО2 сказал что, когда заходил в комнату в последний раз, то нашел монеты достоинством десять рублей. После чего ФИО2 достал деньги купюрами по 5000 рублей и монеты. Они поделили денежные средства поровну, монетами было 4000 рублей. Куртку он решил оставить себе. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, при этом, пояснил, что свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-62), согласно которым дд.мм.гггг, около 17-00 часов, он вместе со своим другом ФИО5, приехали на работу в 

<

адрес> в качестве строителей в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Смоленской области, строили барак на территории колонии. Примерно в это же время они пошли в магазин РАЙПО в 

<

адрес>, расположенный возле остановки. Они прошли в помещение магазина, там увидели неизвестного гражданина пожилого возраста, его он ранее не знал, видел в первый раз. В магазине они с мужчиной разговорились на разные темы, после чего втроем вышли из магазина. Данный гражданин представился А., и назвал свою фамилию – Петухов. А. предложил им пойти к нему в гости, адреса точного он не знает. Трехэтажный многоквартирный дом, квартира располагалась на первом этаже в третьем подъезде от дороги, номера подъезда не знает. Они зашли в квартиру, где на кухне распивали спиртные напитки втроем с А. и Д.. В один момент он вышел из кухни, ФИО4 с Д. остались за столом, продолжили распивать. До этого, когда ФИО4 куда-то выходил, он с Д. решили воспользоваться моментом и похитить какие - либо ценные вещи из квартиры ФИО4, тем более он был пожилого возраста. Д. должен был отвлекать ФИО4, и для этого остался с ним за столом на кухне, когда тот вернулся, а он в это время пошел в комнату квартиры. Он прошел в комнату и взял от туда деньги, в шкафу на полочке, в размере 25000 рублей. Деньги он потом показал Д.. Через какое - то время он вернулся обратно на кухню, продолжил распивать с ними спиртное. Было примерно около 23-00 часов, точное время он не помнит. Еще какое - то время они сидели за столом, Петухов пошел спать в комнату, а он вместе со ФИО5 решили осмотреться в его квартире, и похитить что - либо из ценного. Они прошли в комнату, пока Петухов крепко спал в состоянии алкогольного опьянения и их не видел. Он стал искать в шкафу еще деньги и нашел монетами по десять рублей около 4000 рублей, он показал их Д. и положил к себе в карман, позже данные деньги они поделили на двоих. Д. тем временем осматривал прихожую в комнате и нашел зимнюю куртку черного или коричневого цвета из кожи. На вид куртка была новая, ФИО6 решил забрать ее с собой. Больше они ничего в комнате не нашли и решили уйти через дверь в квартире, так как дверь была открыта. Было уже около 23 часов 40 минут, когда они вышли из квартиры. Вдвоем они направились на вокзал в 

<

адрес>, откуда уехали в 

<

адрес>. На вокзале они поделили между собой деньги поровну, а куртку Д. оставил себе. Таким образом, им совместно со ФИО5, с которым он заранее договорившись на хищение ценностей в квартире ФИО4, были похищены денежные средства в общей сумме 29000 рублей и зимняя куртка. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, покупал себе спиртное и продукты. Он осознавал, что похищая денежные средства и куртку, они ему не принадлежат, он не имеет никаких прав их брать и что совершает противоправные преступные действия. Однако так как очень нуждался в деньгах, решил их похитить пока никто не видит. Умысел на хищение у них с Д. возник, когда они оказались в квартире ФИО4. Сразу поняли, что ФИО4 можно напоить и воспользоваться ситуацией для совместного хищения имущества и денег ФИО4. Он осознает, что причинил материальный ущерб ФИО4, но обстоятельства так подвернулись, а собственных денег у него и у Д. не было. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обещает причиненный материальный ущерб загладить в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом, пояснил, что свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, около 19-00 часов, он приехал вечером домой и пошел в магазин. Там уже находились подсудимые, разговаривали с продавцом. Наглядно он знал ФИО6, его родителей. ФИО6 его спросил, что как дела, они разговорились. Затем они все вместе вышли из магазина. ФИО6 и ФИО2 пожаловались ему, что им должны были выдать деньги, но не выдали. Он (ФИО4) предложил пойти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и покормить их. Дома они все вместе выпивали и закусывали, разговаривали. Он был в нормальном состоянии. На следующий день, утром, около 11-00 часов, он проснулся, парней уже дома не было, куда они ушли, не знает. На лоджии было открыто окно. Он начал ходить по квартире и обнаружил, что у него пропали деньги в размере 29000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве пяти штук и 4000 рублей монетами достоинством десять рублей, которые находились в пакете рядом с купюрами. После этого он обнаружил пропажу своей куртки, которая висела в коридоре. Данную куртку он приобретал в 2017 году за 9500 рублей в магазине. Как похищали его имущество, он не видел. В понедельник он пошел в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, где работали подсудимые, хотел их найти, но ФИО5 и ФИО2 в колонии не было. Куртку и портмоне ему вернули сотрудники полиции. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером. 

О виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление ФИО4 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20-00 часов дд.мм.гггг до 08-00 часов дд.мм.гггг, из квартиры в 

<

адрес> похитило принадлежащую ему кожаную куртку стоимостью 9500 рублей и деньги в размере 29000 рублей, причинив материальный ущерб в размере 38500 рублей /т. 1 л.д. 3/;

- рапорт о/у ОУР МО МВД России «Сафоновский» ФИО7 от дд.мм.гггг, в котором указано, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему стало известно, что у ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в период времени с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, во время совместного распития спиртных напитков неустановленное лицо похитило из квартиры кожаную куртку и деньги в размере 29000 рублей /т. 1 л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблица к осмотру места происшествия, в ходе которого осматривалась 

<

адрес>, из которого усматривается место совершения преступления /т. 1 л.д. 6-9, 10-12/;

- копия этикетки от куртки, согласно которой стоимость куртки составляет 9500 рублей /т. 1 л.д. 13/;

- протокол выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у ФИО1 была изъята мужская кожаная куртка коричневого цвета, выданная им добровольно /т. 1 л.д. 24-28/;

- протокол осмотра предметов (документов), фототаблица от дд.мм.гггг, в ходе которого, в присутствии потерпевшего, осматривалась куртка, изъятая в ходе выемки у ФИО1 По окончанию осмотра потерпевший ФИО4 сообщил, что данная куртка принадлежит ему и была у него похищена в период времени с 19-00 часов дд.мм.гггг до 08-00 часов дд.мм.гггг из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> /т.1 л.д. 89-90, 91-92/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства зимняя мужская кожаная куртка, изъятая дд.мм.гггг в ходе выемки у ФИО1 /т. 1 л.д. 93/;

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость на 2017 год новой мужской зимней кожаной куртки с капюшоном, из кожи коричневого цвета на молнии, капюшон куртки имеет отделку из натурального меха коричневого цвета, с внутренней стороны куртка имеет отделку из натурального меха черного цвета, на куртке имеется лейбл «BIARAODUO collection 52», составляет 7156 рублей /т. 1 л.д. 105-122/;

- выписки по лицевым счетам на ФИО4, согласно которым, ежемесячный доход ФИО4 составляет 53040,23 рублей (социальная пенсия в размере 6951,92 рубля и пенсия в размере 46088,31 рублей) /т. 1 л.д. 139-140/;

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в периоды совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действии, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне совершения противоправного действия. У ФИО1 выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F 07.89). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает сохранность ориентировки, восприятия, последовательность, целенаправленность мышления, достаточный запас общежитейских и бытовых представлении, практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается /т. 1 л.д. 142-144/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Переходя к оценке показаний потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанного лица нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие неприязненных отношений с последними, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания вышеуказанного лица достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО4 при даче показаний, а также оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, которые в ходе предварительного расследования подробно поясняли об обстоятельствах совершенного ими деяния, давали последовательно подробные признательные показания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное противоправное /помимо воли потерпевшего/ тайное завладение чужим имуществом с причинением потерпевшему ФИО4, исходя из объема похищенного, материального положения потерпевшего, значительного материального ущерба и успели распорядиться похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации ст. участковым уполномоченным ОП по Ельнинскому району характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности неуточненной природы», к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту регистрации ст. участковым уполномоченным ОП по Ельнинскому району характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг. При назначении ФИО1 наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, учитывая личность подсудимого ФИО2 и то обстоятельство, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в настоящее время осужден Заднепровским районным судом г. Смоленска дд.мм.гггг, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, полагая, что ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания следует учесть положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг. 

Учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО1 и ФИО2 не применять.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования потерпевшим ФИО4, в размере 29000 рублей, в судебном разбирательстве были изменены, с учетом возмещения ФИО1 14500 рублей, в связи с чем потерпевший ФИО4 от исковых требований к ФИО1 отказался. При этом поддержал требования о взыскании с ФИО2 14500 рублей, которые полностью признаны подсудимым ФИО2, и подлежат возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Н.Н., осуществляющей защиту ФИО1 и адвоката Воронова Ю.В., осуществляющего защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

При разрешении данного вопроса суд, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, а также то, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета, в связи с чем судом вынесено соответствующее постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воронова Ю.В., осуществляющего по назначению защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 3300 рублей, подлежат разрешению путем взыскания с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, при этом оснований, предусмотренных положениями части 6 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для возможного освобождения ФИО2, как лица, чья имущественная несостоятельность была бы обусловлена объективными уважительными причинами от несения этих расходов, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дд.мм.гггг. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронову Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мужскую кожаную куртку, находящуюся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина 

Копия верна: 

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина