РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, поданную на постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО4 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, **. рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., не работающей,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей 34 судебного участка ... и ... ФИО4 было вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 00-43 часов в ... ФИО3 управляла транспортным средством - 

<

данные изъяты>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с данным постановлением, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

03.04.2017 ФИО3 подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как указанное выше постановление от ** является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй при вынесении постановления не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств по делу. Указала, что доводы и основания буду представлены в судебное заседание. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст. 25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, ФИО3 через своих защитников по доверенности ФИО1 и ФИО2 суду были представлены письменные объяснения, в которых ФИО3 указала, что категорически не признает себя виновной и просит прекратить производство по делу. По обстоятельствам составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ пояснила следующее.

** в ночное время она в качестве пассажира двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, который принадлежит Ч. За рулем автомобиля находилась Ч. В районе ГИБДД в ... автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После того как они остановились, инспектор подошел к ним только через небольшой промежуток времени. Так как Ч. была в состоянии опьянения, она решила попробовать договориться с инспектором не забирать у них автомобиль, самостоятельно прошла в патрульный автомобиль ГИБДД и стала беседовать с инспектором. Инспектор начал составлять протокол об отстранении от управления ТС в отношении нее, когда она это поняла, то возразила и стала объяснять, что она пассажир, у нее нет документов при себе, автомобиль принадлежит Ч.. и она находится в автомобиле. Инспектор ей не верил и спросил у Ч.., кто был за рулем, и та ее оговорила. У них с ФИО5 действительно сложились довольно простые взаимоотношения, но она не ожидала, что она так поступит по отношению к ней. Для установления личности они проехали в отделение полиции (в какое именно пояснить не может, т.к. не ориентируется в номерах отделений полиции). В полиции установили ее личность и составили еще два протокола. Она не стала проходить освидетельствование, так как не являлась водителем.

В судебное заседание защитники ФИО3 по доверенности ФИО6 и ФИО7 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст. 25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6 и ФИО7 - защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитники ФИО3 по доверенности ФИО8 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, указав, что по данному делу не установлено место совершения ФИО3 административного правонарушения, не доказан факт управления ею транспортным средством, изложив доводы, аналогичные заявленным ими в письменных ходатайствах при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (л.д.78, 79). 

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при рассмотрении категории дел, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма протокола направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно форме данного протокола, должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст.27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностными лицами ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была установлена судьёй на основании протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; расписки о разъяснении ФИО3 ее прав и обязанностей, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснения его результатов; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; представленной видеозаписи событий, просмотренной в судебном заседании; письменных объяснений Ч..; рапорта и показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Х..

При этом, в обжалуемом постановлении мирового судьи противоречиво указано место управления ФИО3 транспортным средством на момент рассматриваемых событий.

Так, установочной части обжалуемого постановления мировой судья указал, что «** в 00-43 часов ... ФИО3 управляла транспортным средством - 

<

данные изъяты>, нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления, «из представленных материалов дела, видеозаписи судом установлено, что местом управления транспортным средством, а также местом отстранения от управления транспортным средством ФИО3 являлось .... Местом отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и местом составления процессуальных документов являлось ...».

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно представленным в материалах дела процессуальным документам, местом совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения является: ... (л.д.3, 5). 

Исходя из установочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **, местом управления ФИО3 транспортным средством и местом совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является ... (л.д.82).

Далее, в описательно-мотивировочной вышеуказанного постановления мировой судья установил, что местом управления транспортным средством, а также местом отстранения от управления транспортным средством ФИО3 являлось .... Местом отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и местом составления процессуальных документов являлось ... (л.д.86).

ФИО3 представила суду апелляционной инстанции письменные объяснения, из которых усматривается, что местом остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД является ..., а местом отказа ею от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ..., номер которого она назвать не может, адрес местонахождения которого также не указала.

При рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по существу ФИО3 в своих письменных объяснениях указала, что ее доставляли в ... а не ..., считает, что место совершения правонарушения указано в материалах дела неверно (л.д.78, 82).

Как следует из приложенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозаписи (видеофайл №), место совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является ..., куда ФИО3 была доставлена для установления личности, так как при себе не имела документов, удостоверяющих личность. 

Исходя из рапорта ИДПС ГИБДД Х. от **, при несении службы с 19-00 до 07-00 ** в составе автопатруля № совместно с ИДПС М.. ими в 23-08 по адресу: ... была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. При общении с водителем было установлено, что от нее исходит запах алкоголя изо рта, и при себе нет документов, удостоверяющих личность. На месте была отстранена от управления транспортным средством и для установления личности была доставлена в дежурную часть ОП-2. Дальнейшие процессуальные действия производились в .... ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении нее составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Также не работает база ИЦ (л.д.8). 

Допрошенный мировым судье в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... Х.. показал, что осуществляли дежурство в составе автопатруля, в районе кафе «Три девятки» остановили машину, за рулем была ФИО3, личность ее была остановлена на основании водительского удостоверения. Он лично ее остановил, отстранили ее от управления транспортным средством, основания - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении от управления транспортным средством ФИО3 ссылалась на гражданку, которая была с ней в машине на переднем пассажирском сидении, и которая была собственником машины. Он остановил машину лично, и видел, что за рулем была именно ФИО3 С данного лица – собственника транспортного средства они взяли объяснения о том, что она доверила управление транспортным средством именно ФИО3 Далее водителю было предложено пройти освидетельствование, предварительно был разъяснен порядок, при оформлении материала ФИО3 продолжала утверждать, что машиной она не управляла. Отказалась проходить на месте освидетельствование, было предложено на медицинское освидетельствование, также отказалась, поясняла, что транспортным средством не управляла. Расписываться в документах отказалась. Ничем не мотивировала, просто утверждала, что транспортным средством не управляла. В протоколе указали, что база ИЦ не работает, личность установлена в ОП. Личность была установлена по номерам документов и отпечаткам пальцев, так как база не работала. В ОП должна стоять отметка, что ее туда доставляли, в книге задержанных. Не может пояснить, почему ФИО3 не привлекли к ответственности за управление транспортным средством без прав. Он работал в паре с инспектором ФИО9, транспортное средство остановилось не сразу, а проехав метров 20, остановилось за другим транспортным средством. Когда он пошлел, все сидели пассажиры на своих местах. Вручали копии документов ФИО3 путем направления по почте административной практикой. Не может пояснить, почему отсутствуют документы, подтверждающие отправку лицу копий документов. Не может пояснить, брали объяснения со свидетеля на месте или в ОП (л.д.25-оборот).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от **, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **, данные документы были составлены по адресу: ... (л.д.3, 5). 

При этом, вопреки утверждениям сотрудника ДПС Х.., из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность ФИО3 была установлена на основании водительского удостоверения № от **. 

Из ответа на соответствующий запрос мирового судьи за подписью начальника ОП-2 УМВД России по ... О. без даты, следует, что ФИО3, **.р. согласно «Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП-2 УМВД России по ...» в ОП-2 УМВД России по ... не доставлялась. Согласно данным ИБД «Регион» в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от ** на территории ОП-1 УМВД России по ... (л.д.39, 46, 69, 70).

Исходя из ответа на соответствующий запрос мирового судьи за подписью начальника ОП-1 УМВД России по ... З.., исх. № от **, по запросу мирового судьи проведена проверка, в ходе которой, согласно сверки с учетно-регистрационной документацией дежурной части отдела полиции № УМВД России по АГО установлено, что ФИО3 в дежурную часть ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> ** не доставлялась, запись в книге учета лиц, доставленных в отдел полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> отсутствует (л.д.64, 67, 68).

Таким образом, ни при составлении ** в отношении ФИО3 процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ни впоследствии, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по существу, не было установлено место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

При этом, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении мирового судьи не получили должной правовой оценки ответы за подписями начальников ОП-2 УМВД России по ... О.. и ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> З.., что ** ФИО3 в дежурные части ОП-2 УМВД России по ... и ОП-1 УМВД России по ... не доставлялась (л.д.46, 67, 68, 69, 70).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО4 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене; жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 34 судебного участка ... и ....

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО4 от ** о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков