АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Чумакова Г.Л.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чумакова Г.Л., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката А.И.А. в интересах осужденного Чумакова Г.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2020 года, которым:

Чумаков Григорий Львович, 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый(имеет троих малолетних детей), трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, ранее не судимый. 

Осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Чумаков Г.Л. освобожден от назначенного наказания по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями; выслушав выступление осужденного Чумакова Г.Л. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Чумаков Г.Л. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Указанное преступление совершено Чумаковым Г.Л. в период времени с 25 января 2016 года по 08 февраля 2016 года на территории г.Краснодара Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков Г.Л., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, прекратив производство по уголовному делу в связи с отсутствием события преступления. В обосновании своих требований указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана и не нашла подтверждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку отсутствует само событие преступления. Обращает внимание на то обстоятельство, что судом оставлены без внимания все доводы стороны защиты и им не дана надлежащая оценка, суд уклонился от разрешения заявленных ходатайств. Считает, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что в приговоре имеется указание на иное лицо, не являющее участником по делу. 

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат А.И.А. в интересах осужденного Чумакова Г.Л., просит отменить приговор суда, уголовное дело в отношении Чумакова Г.Л. прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенным нарушением действующего законодательства. Обращает внимание на то обстоятельство, что предварительное следствие проведено не полно, поскольку все данные свидетельствующие об отсутствии события преступления имелись на стадии возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство судом не учтено, доводы стороны защиты проверены не были и им не дана надлежащая правовая оценка. Считает, что выводы суда о виновности Чумакова Г.Л. в инкриминируемом преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката А.И.А. в интересах осужденного Чумакова Г.Л. государственный обвинитель прокуратуры Западного административного округа г.Краснодарского Ч.С.И., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чумаков Г.Л. и его защитник- адвоката Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним в полном объеме и по основаниям в них изложенных, просили приговор суда отменить. Прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием события преступления и признать за Чумаковым Г.Л. право на реабилитацию.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционных жалоб и дополнений, полагала приговор суда законным и обоснованным. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела следует, что Чумаков Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного были рассмотрены все выдвигаемые им версии произошедшего. Разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и приговоре суда. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам. 

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии события преступления, постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных сторонами доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. 

Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что виновность Чумакова Г.Л. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей: Т.С.Ю., 

<

ФИО>10, К.Г.В., Р.О.Ф., экспертов М.Е.Н, и Д.И.А., так и исследованными судом протоколами следственных действий (выемки, осмотра документов, осмотра предметов), экспертными заключениями, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное к совершенному преступлению. 

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей и заключения экспертов, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось, что свидетельствует о не состоятельности утверждений осужденного в его оговоре. Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. В этой связи доводы апелляционных жалоб в этой части подлежат отклонению. 

Представленные в дело заключения экспертов отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности Чумакова Г.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия Чумакова Г.Л. судом квалифицированы, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными утверждения осужденного о нарушении его прав в виду уклонения, по его мнению, суда от рассмотрения заявлений о прекращении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. Из дела усматривается, что оснований, предусмотренных ч.7 ст.246 УПК РФ, для принятия решения по уголовному делу не имелось. В этой связи, вопросы о наличии события деяния, в котором обвинялся подсудимый и его виновности, правомерно разрешены судом в порядке, предусмотренным ст.299 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного Чумакова Г.Л., наличие обстоятельства, смягчающего наказание (наличии на иждивении малолетних детей), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего вину обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; данные о личности виновного; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Чумакова Г.Л. без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде штрафа.

Наказание за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.303 УК РФ. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения Чумакова Г.Л. При этом установив, что на момент осуждения Чумакова Г.Л. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ освободил осужденного от назначенного наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнений, не имеется.

В связи с чем, апелляционные жалобы осужденного Чумакова Г.Л., апелляционная жалоба и дополнение к ней адвоката А.И.А. в интересах осужденного Чумакова Г.Л. подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции в следствии технической описки ошибочно указана фамилия осужденного, как «К.С.В,».

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

Как следует из п.22 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнения приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об установлении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденных и др. лиц, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить техническую описку в части указания фамилии осужденного Чумакова Г.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2020 года в отношении Чумакова Григория Львовича- изменить.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ устранить техническую описку, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию «К.С.В,».

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий