№

№2а-2451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 14 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Нагибиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Ханбиковой Л.В.

с участием:

- представителя административного истца – адвоката Вахитова М.М., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

-административного ответчика - заместителя начальника отделения ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2451/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2025 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 19.09.2025 года по исполнительному производству №№ в отношении должников ФИО2, ФИО3 Требования мотивирует тем, что 06.08.2025 г. она обратилась в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области с заявлением о возмещении ущерба в досудебном порядке в связи с халатностью, допущенной сотрудниками ОСП и не выполнении ими надлежащим образом должностных обязанностей. 29 сентября 2025 года на сайте Госуслуг она получила постановление вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам УФССП по Тюменской области ФИО1, которым были признаны законным действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 отказано. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вопреки требованиям закона в постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также решение, принятое на основании заявления. Вынесенное постановление противоречит подпунктам 6,7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Определением судьи от 01.10.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 , заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д.л.д. 2-4). Определением суда от 13 октября 2025 года в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО6 , ФИО7 (л.д. 74). 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены (л.д.л.д. 145-152).

В судебном заседании представитель административного истца требования в части признания незаконным постановления от 19 сентября 2025 года поддержал по изложенным в иске доводам. Административный ответчик с требованиями не согласна, в удовлетворении просила отказать, поскольку постановление от 19.09.2025 г. признано необоснованным, отменено.

Определением суда от 14 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возложении обязанности компенсировать сумму в размере 46 975 рублей 97 копеек, списанную АО «Почта Банк» со счета ФИО2, по ходатайству представителя административного истца, оставлено без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пунктам 2,3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов (часть 1); фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации (часть 2); основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (часть 3).

Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство, возбужденное 25.07.2025 года на основании судебного приказа №2-4106/2024/6м о взыскании солидарной задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 407 рублей 15 копеек с ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя Тюменьэнергосбыт – филиал АО 

<

данные изъяты>». На основании данного документа были возбуждены исполнительные производства № и №№, которые 31 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 объединены в свободное производство с присвоением номера № (л.д. 19). В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 01.08.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08.08.2024 года этим же приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (л.д.67, обзорная справка). 08.08.2024 г. АО «Почта Банк» со счета ФИО2 произведено списание денежных средств размере 407,15 рублей, что подтверждается выписками по счетам, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д.л.д.14-16,63). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО7 от 28.08.2024 г. исполнительное производства №№ окончено фактическим исполнением (л.д.68).

Согласно представленного скриншота (л.д.24) 25.07.2025 г. по исполнительному производству №№ в отношении ФИО3 оплачена задолженность в размере 1 407,15 рублей (л.д. 24). 

07.08.2024 года (как указано в штампе ОСП) ФИО2 обратилась к начальнику отделения ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО8 с заявлением в котором просила в досудебном порядке возместить ущерб в размер 46 975 рублей 97 копеек причиненный её в результате халатных действий судебных приставов-исполнителей ОСП, по вине которых с её вклада в АО «Почта Банк» при оплате задолженности добровольно, были списаны денежные средства в размере 407,15 рублей, расторгнут договор вклада и не получены причитающиеся ей проценты по нему (л.д. 30).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1 по итогам рассмотрения заявление принято решение, в удовлетворении жалобы отказать (л.д 31).

Постановлением начальника старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО8 от 29.10.2025 г., постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам УФССП по Тюменской области ФИО1, признано не обоснованным, с необходимостью принятия нового решения по жалобе, которое принято 06.11.2025 г. и предметом судебного разбирательства не является (л.д.л.139-141).

Данные обстоятельства суд находит установленными и давая им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Принимая во внимание, что обжалуемое административным истцом постановление вынесено 19.09.2025 г., 10-дневный срок на его обжалование, административным истцом, не пропущен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требования, отсутствуют. Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Принимая во внимание вышеизложенное, факт отмены обжалуемого ФИО2 постановления, и как следствие отсутствие способа восстановления нарушенного права, в удовлетворении требования необходимо отказать. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 19.09.2025 года, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2025 года, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято 24.11.2025 г.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина