дело №2-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В., 

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее: ООО «МФИ Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на сумму 453000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 29,90% годовых в общей сумме 663016,92 руб., из которых: 427478,28 руб. - сумма основного долга; 235538,64 руб. - сумма процентов по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15831 руб., и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Свое требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Альфа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, с целью оплаты автомобиля ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», сумма кредита составила 453000 руб. Свои обязательства ПАО «Плюс Банк» выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ООО «Альфа Финанс», ФИО1 получил автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита с ФИО1 заключен договор залога имущества в виде указанного транспортного средства. По условиям кредитного договора, предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. В соответствии договором цессии №-Ц право требования к ФИО1, ПАО «Плюс Банк» уступил ООО «Холдинг Солнечный». В дальнейшем право требования к ФИО1 перешло по договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ к адвокатскому кабинету «Международная правовая компания», который переуступил их по договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Фортис», последний переуступил их по договору цессии №-Ц истцу. По условиям договора переуступки прав требований сумма переданных истцу требований составила 663016,92 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. На дату подачи иска сумма кредита не оплачена.

Представитель ООО «МФИ Коллекшн» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения». 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, на основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 453000 руб. на приобретение автомобиля Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых, размер первого платежа по кредиту составил 22628,28 руб., размер ежемесячного взноса 14628,28 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. 

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ООО «Альфа - Финанс» 453000 руб., за автомобиль Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается платежным поручением, договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Альфа Финанс» и ФИО1, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство заемщика ФИО1 по возврату кредита обеспечено также залогом, предметом которого является автомобиль Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость которого, определена в размере 362400 руб.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, предложение о заключении договора, кредитный договор, график платежей, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны лично ФИО1 и в установленном законом порядке им не оспаривались. 

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед ПАО «Плюс Банк» по данному денежному обязательству суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из п.10.13.2 кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" уступлено право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Холдинг Солнечный", которым права требования по договору цессии от №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ переданы Адвокатскому кабинету № "Международная правовая компания", которым права по договору уступки прав (требований) №-Ц уступлены ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Фортис", которое в порядке процессуального правопреемства уступило права требования по договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату уступки прав требований общая сумма задолженности ФИО1 составила 663016,92 руб., из которых: сумма основного долга -427478,28 руб.; сумма процентов по кредиту - 235538,64 руб. 

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет, содержащийся в приложениях к договорам уступки прав требований, был проверен судом и признается правильным. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога по настоящему кредитному договору в силу п. 4 Предложения выступил приобретаемый ФИО1 автомобиль Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого согласована в размере 362400 рублей.

Согласно поступившей из УМВД России по 

<

адрес> информации, транспортное средство Фольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, с установлением начальной продажной стоимости спорного автомобиля установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере определенном сторонами при заключении кредитного договора, - 362400 руб.

Незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также несоразмерности заложенного имущества требованиям истца судом не установлено.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО "МФИ Коллекшн".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 663016 (Шестьсот шестьдесят три тысячи шестнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15831(Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб., а всего 678847 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 92коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль маркиФольксваген Пассат (легковой седан), 2004 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя -АWТ, 148874, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере, - 362400 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий: Лагуточкина Л.В.