Гр. дело № 2-332/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является единственным сыном и единственным наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать истца приобрела по договору купли-продажи от 17.09.1962 у ФИО5 квартиру в 

<

адрес> (ранее – Гурьевского) района 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, кухни, кладовочки и надворных пристроек, с садом. Договор был удостоверен в Храбровском районном совете народных депутатов Гурьевского района Калининградской области в реестре за № 125, в органах БТИ не регистрировался. 

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, но все имущество после ее смерти принял сын, который приступил к владению жилым помещением и открыто и непрерывно владеет им по настоящее время, что подтверждается справками Ковровского территориального отдела администрации МО «Зеленоградский городской округ». Указанное жилое помещение стоит на кадастровом учете как часть жилого дома (блок-секция 1), его площадь составляет 75,3 кв.м., адрес: 

<

адрес> блок-секция 1. ФИО2 и наследодатель никогда не обращались за инвентаризацией спорного объекта. В приобретенном жилом помещении никогда не производилось никаких перепланировок либо реконструкций.

При обращении в 2017 г. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону выяснилось, что договор купли-продажи жилого дома от 17.09.1962 не зарегистрирован в БТИ. Кроме того, согласно правоустанавливающего документа невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, принадлежащий наследодателю, т.к. не указана ни общая площадь жилого помещения, ни жилая. Указанные обстоятельства создали истцу препятствия для бесспорного вступления в наследство через нотариальную контору и он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права собственности.

Согласно технического плана по состоянию на 08.02.2018, общая площадь здания с холодными помещениями составляет 82,9 кв.м, площадь здания составляет 75,3 кв.м, жилая площадь составляет 43,3 кв.м, площадь здания для целей ГКУ 79,3 кв.м. Жилой дом (блок-секция) в настоящее время состоит из двух тамбуров площадью 3,9 кв.м и 3,7 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, вспомогательного площадью 3,2 кв.м, кухни площадью 13,3 кв.м и трех жилых комнат площадью 5,6 кв.м, 20,4 кв.м и 17,3 кв.м, расположенных на первом этаже и вспомогательной площадью 12,2 кв.м, расположенной на мансарде. 

Со ссылкой на положения ст. 1142, 1153 Гражданского Кодекса РФ, просит суд: Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный с мансардной жилой дом (блок-секцию), состоящий из двух тамбуров площадью 3,9 кв.м и 3,7 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, вспомогательного площадью 3,2 кв.м, кухни площадью 13,3 кв.м и трех жилых комнат площадью 5,6 кв.м, 20,4 кв.м и 17,3 кв.м, расположенных на первом этаже и вспомогательной площадью 12,2 кв.м, расположенной на мансарде, по адресу: 

<

адрес> блок- секция 1, площадью здания с холодными помещениями 82,9 кв.м, площадью здания 75,3 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 79,3 кв.м в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено. 

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. 

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 17.09.1962 между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) в присутствии свидетелей был заключен договор, согласно которого ФИО5 продал, а ФИО2 купила квартиру из одной комнаты, кухни, кладовки и надворные пристройки, сад за 300 рублей. 

Данный договор был нотариально удостоверен в Храбровском районном совете народных депутатов Гурьевского района Калининградской области 17.09.1962 в реестре за № 125, что подтверждается сведениями, находящимися в книге нотариальных действий Храбровского сельского Совета, где указано на удостоверение договора купли-продажи дома между ФИО7 и ФИО2, и соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, действующей на момент заключения сделки. 

Как следует из поквартирной карточки, а также из похозяйственных книг на указанное домовладение, предоставленных за периоды: 1964-1966гг., 1986-1988гг., ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 с ней был зарегистрирован в этом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Присвоение адресов в 

<

адрес> началось с 1992 года. Из похозяйственной книги следует, что жилое помещение также числилось как отдельное домовладение и в 1964 году относилось к 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. 

Из ответа нотариуса Зеленоградского НО 

<

адрес> ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1. Их родство подтверждается свидетельством о рождении. 

Других наследников судом не установлено. 

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти его матери, продолжив пользоваться принадлежащим ей имуществом после ее смерти, что подтверждается похозяйственной книгой за период 1986-1988гг, где указано, что с 1986 владельцем дома, ведущим хозяйство в домовладении является истец, справками Ковровского территориального отдела администрации МО «Зеленоградский городской округ», указывающими, что истец на момент смерти ФИО2 и после проживал в спорном жилом помещении, а также показаниями свидетелей ФИО9 – супруга истца и ФИО10 – падчерица, которые пояснили, что, несмотря на снятие с регистрационного учета в 1987 году, истец все время (до и после смерти наследодателя) до настоящего времени проживает в жилом помещении, пользуется им, содержит его. 

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части ей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 546 ГК РСФСР наследник признавался принявшим наследство, когда он в течение шести месяцев после его открытия фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено судом, истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, и принял наследство, вступив в установленные законом сроки во владение принадлежащим наследодателю имуществом. 

При этом, к нотариусу за принятием наследства истец не обращался. 

Кроме того, нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку права наследодателя ФИО2 на спорное наследственное имущество не зарегистрированы в органах БТИ и Росреестра. 

При этом, право собственности наследодателя на данное недвижимое имущество никем не оспаривается, подтверждено вышеуказанными документами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность наследодателю спорного наследственного имущества подтверждена, принятие наследственного имущества истцом также подтверждено, следовательно, у истца возникло право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 

Согласно представленных суду сведений их БТИ следует, что жилой дом, в котором находится спорное наследственное имущество, состоит из двух помещений. 

Из представленного органами БТИ по запросу суда инвентарного дела – технического паспорта, составленного по состоянию на 22.06.2006 (сведений о более ранней инвентаризации объекта недвижимости суду не представлено), видно, что технический паспорт составлен на часть жилого 

<

адрес> (блок-секция №), принадлежащую по договору купли-продажи от 27.05.1998г. 33/100 ФИО4, площадью 75,3 кв.м,. состоящей на первом этаже из: коридора 3,8 кв.м, кухни 11,9 кв.м, совмещенного санузла 5,4 кв.м, жилой комнаты 19,4 кв.м; на 2 этаже – мансарде – из: жилой комнаты 16,5 кв.м, гардеробной 2,3 кв.м, двух кладовых площадью 10,2 кв.м, 5,8 кв.м.

По сведениям, находящимся в ЕГРН, на кадастре стоит с 02.07.2011 под кадастровым номером № как вид объект недвижимого имущества – здание, инвентарный № по адресу: 

<

адрес> блок-секция 1, площадью 75,3 кв.м, назначение – жилой дом, наименование – часть жилого дома лит. А.

Несмотря на то, что в указанной выписке из ЕГРН указано на отсутствие сведений о правах на указанный объект, однако, из сопоставления сведений из технического паспорта и сведений из кадастра следует, что на кадастре стоит часть жилого дома, принадлежащая ФИО4 

Сведений о наличии проведенной ранее инвентаризации жилого помещения, принадлежащего наследодателю, постановку его на кадастровый учет, суду органами БТИ и Росреестра не представлено.

Таким образом, впервые технические характеристики спорного объекта определены по заказу истца в представленном техническом плане, подготовленном 08.02.2018 кадастровым инженером ФИО11 и спорный объект недвижимости по данным технического плана представляет собой: жилой дом (блок-секцию) общей площадью с холодными помещениями 82,9 кв.м, в том числе площадью здания 75,3 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 79,3 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий на первом этаже из: двух тамбуров площадями соответственно 3,9 кв.м, 3,7 кв.м, коридора площадью 3, 3 кв.м, вспомогательного площадью 3.2 кв.м, кухни площадью 13,3 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 5,6 кв.м, 20,4 кв.м, 17,3 кв.м; на мансарде из: вспомогательного площадью 12,2 кв.м. 

При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств, за истцом надлежит признать право собственности на наследственное имущество, представляющее собой объект недвижимости, описанный по техническому плану, составленному 08.02.2018 кадастровым инженером ФИО11 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (блок-секцию) общей площадью с холодными помещениями 82,9 кв.м, в том числе площадью здания 75,3 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 79,3 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий на первом этаже из: двух тамбуров площадями соответственно 3,9 кв.м, 3,7 кв.м, коридора площадью 3, 3 кв.м, вспомогательного площадью 3.2 кв.м, кухни площадью 13,3 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 5,6 кв.м, 20,4 кв.м, 17,3 кв.м; на мансарде из: вспомогательного площадью 12,2 кв.м, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 28.05.2018. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева