дело № 2-1745/2025

УИД 03RS0005-01-2025-000665-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 6 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № принадлежащего и под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем выдачи направления на СТОА или выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 28 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» истцом подано заявление о компенсации стоимости восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением ответчика, ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» 10800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2024 частично удовлетворены требования истца по доплате страхового возмещения в размере 62800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление истца о выплате неустойки, расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал истцу в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца и взыскал неустойку в размере 21980 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 245200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» - ФИО3 направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, а в случае взыскания неустойки снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплату услуг представителя в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2023 в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем выдачи направления на СТОА или выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 28 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» истцом подано заявление о доплате страхового возмещения в размере 100000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомил ФИО1 письмом № РГ-14273/133 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением ответчика, ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-22967/5010-011 об удовлетворении требований истца и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 10800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2024 частично удовлетворены требования истца по доплате страхового возмещения в размере 62800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями №№

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление истца о выплате неустойки, расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал истцу в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-24-119517/5010-003 удовлетворил требования истца частично и взыскал в пользу истца с ответчика неустойку в размере 21980 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вступившим в силу решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение, чем подтверждена виновность ответчика в неисполнении условий договора страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки составит за 241 день - 177 376 рублей, исходя из расчета: 73 600 рублей х 1% х 241 день;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки составит за 143 дня - 89 804 рубля, исходя из расчета: 62 800 рублей х 1% х 143 дня,

а всего в общем размере 267180 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Поскольку финансовым уполномоченным в пользу истца 09.12.2024 взыскана частично сумма неустойки в размере 21980 рублей, указанную сумму надлежит вычесть, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 245 200 рублей (267180 рублей – 21980 рублей). Указанный размер неустойки не превышает установленный Законом об ОСАГО предел в 400000 рублей. 

В письменном отзыве представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» просил суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию истца заявившего к взысканию сумму неустойки в размере 245200 рублей, считает необходимым отказать в её снижении, находя её соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 245200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чему представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2300 рублей. почтовые расходы в размере 1 000 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таком положении, по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 245 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025. 

Судья Н.Н. Басырова