Дело № 2-1136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Автокомбинат « Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантраст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что им на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес « Скорая медицинская помощь» регистрационный знак №. 18.11.2018 года в г. Москве произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак №, который после совершения ДТП, скрылся с места происшествия. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 51 100 руб., без учета износа- 75 400 руб. Поскольку на момент ДТП машина ответчика застрахована не была, просит взыскать ущерб с владельца указанного транспортного средства ФИО1, а именно: сумму материального ущерба в размере 75 400 руб. 66 коп., расходы за оценочную экспертизу в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 522 руб. 

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года в 17 час. 20 мин. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес «Скорая медицинская помощь» госномер №, принадлежащему ГУП Автокомбинат « Мосавтосантранс», и автомобиля ВАЗ 21053 госномер №, водитель которого с места происшествия скрылся. Виновником ДТП признан водитель автомашины ВАЗ 21053, который не обеспечил контроль над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Мерседес. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21053 является ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены также схемой ДТП, объяснениями участниками аварии, данными ими на месте происшествия, и не оспаривались в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств ДТП, поведения собственника машины ВАЗ 21053, отсутствия данных о том, что автомашина ВАЗ 21053 выбыла из владения собственника этой машины в результате не правомерных действий третьих лиц, суд считает, что виновным в данном ДТП является собственник автомобиля ФИО1

Согласно отчету об оценке № 007-809-2019 от 28.01.2019 года, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей в сумме 51 100 руб., без учета – 75 400 руб. 

Таким образом, заявленный истцом к взысканию материальный ущерб, подтвержден представленными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 по сведениям РСА, в рамках ОСАГО не застрахована.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

- а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- б) ДТП произошло в результате взаимодействия ( столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения со страховой компании истца, поскольку ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложено ответственность страхования, не осуществила его или заключила договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателм на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку на момент ДТП автомашина ФИО1 ни в рамках ОСАГО, ни по ДОСАГО застрахована не была, возмещение ущерба должно быть возложено на причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75 400 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату оценки в размере 2 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, так как относятся к данному делу и подтверждены платежным поручением № 3645 от 20.03.2019 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлины в сумме 2 522 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантраст» возмещение ущерба от ДТП в сумме 75 400 руб., расходы за изготовление отчета в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 522 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Судья И.В. Жеребцова