Дело №2-3863/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008004-09

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Стрельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3; ФИО4 кизи, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6; Ёдгоровой Ироде Косимбой кизи, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Бурдули Геле Оболаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

в суд обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой сдает комнаты для проживания на длительный срок. Ответчики были зарегистрированы в квартире по указанному адресу, в дальнейшем заключили договора найма. Однако в квартиру так и не вселились. Поскольку места фактического жительства ответчиков истцу не известны, истец не может снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета в добровольном порядке. 

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представить истца Плющ Д.М. поддержал заявленные исковые требования. Просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стрельникова Е.Н., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером: №.

Также истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В квартире, принадлежащей ФИО1, по состоянию на дата зарегистрированы перечисленные в иске ответчики за исключением ФИО20.

Истцом в дело представлены договоры найма комнаты с заявленными ответчиками с приложением акта приема-передачи.

Из содержания искового заявления следует, что информации о месте пребывания ответчиков истец не имеет, в квартиру ответчики никогда не вселялись, вещей не хранили, родственных отношений с ними истица не имеет. Сохранение регистрации ответчиков в доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а также вызывает необходимость по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Иного суду не доказано. Спора со стороны ответчиков не заявлено.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчиков в квартире истца, за исключением ФИО20 является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчиков, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой в части.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>); ФИО4 кизи (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>), ФИО7 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>); Ёдгоровой Ироде Косимбой кизи (

<

...>), ФИО8 (

<

...>); ФИО9 (

<

...>), ФИО10 (

<

...>), ФИО11 (

<

...>), ФИО12 (

<

...>), ФИО13 (

<

...>), ФИО14 (

<

...>), ФИО15 (

<

...>), ФИО16 (

<

...>), ФИО17 (

<

...>), ФИО18 (

<

...>), ФИО19 (

<

...>), не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14.10.2023.

Судья Е.Б. Богут