Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, рассмотрев поступивший из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 службы судебных приставов по Краснодарскому краю административный материал в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС», 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, расположенного: 123100, 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> 12, стр.3, пом.1, ком.3 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившейся в несоблюдении требований ФИО1 закона ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО1 закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3.

ФИО1 юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

ФИО1 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО4, полагала, что вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного производства.

Судья, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина ООО МФК «СМСФИНАНС» в совершении указанного выше правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО1 закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий ФИО1 закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего ФИО1 закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

При этом для целей настоящего ФИО1 закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах на основании части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

При этом п.3 ч.3 ст.7 указанного ФИО1 закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки,

б) более двух раз в неделю,

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего ФИО1 закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО3, заключившей ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «СМСФИНАНС» договор займа № на сумму 15 000 рублей, по поводу неправомерных действий сотрудников общества при взыскании просроченной задолженности, со стороны общества были выявлены нарушения норм ФИО1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО1 закон « О микрофинансовой деятельности и мирофинансовых организациях», в частности выявлено, что действия общества по возврату просроченной задолженности по средствам телефонных переговоров совершались с превышением ограничений, установленных п.3 ч.3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено 5 телефонных звонков в неделю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 6 телефонных звонков в неделю. 

Письменное соглашение об изменении частоты взаимодействия по договору займа с ФИО3 после даты образования фактической просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не заключалось. 

Ранее достигнутое соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником и подписанное ФИО3 при заключении указанного выше договора займа, является ничтожным в силу отсутствия у ФИО3 на момент его подписания задолженности по договору. 

Факт совершения ООО МФК «СМСФИНАНС» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС»,

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- детализацией телефонных звонков,

- сообщением ООО МФК «СМСФИНАНС»,

-справкой о заявках на предоставление займа,

- договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №,

-справкой о наличии телефонных номеров, зарегистрированных за ООО МФК «СМСФИНАНС».

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ООО МФК «СМСФИНАНС» соблюдены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен и подтвержден факт совершения ООО МФК «СМСФИНАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 14.57КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

Таким образом, судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, полагает возможным назначить ООО МФК «СМСФИНАНС» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судья при этом учитывает, что назначенное ООО МФК «СМСФИНАНС» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения ООО МФК «СМСФИНАНС» к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «СМСФИНАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: расчетный счет: 40№, банк получателя: Южное ГУ Банка России, №, получатель: ФИО1 Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), КБК: №, ИНН: №, №, назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МФК « СМСФИНАНС».

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: