Дело №2-1379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, кроме того, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов связанных с оформлением доверенности, государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ООО «ЮК ФИО3 и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО1, ФИО4 по 2/3 и 1/3 долей соответственно (л.д.39-42).

По состоянию на 06 февраля 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 (л.д.31).

Ответчиком ФИО2 представлена копия паспорта, согласно которой он снят с регистрационного учета из спорной квартиры 20 апреля 2017 года.

Сведений о фактическом проживании ФИО2 в спорном жилом помещении у суда не имеется.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1700 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты цены договора об оказании юридических услуг № от 07 февраля 2017 года истцом суду не представлено судом не добыто, таким образом, доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате юридических услуг отсутствуют, следовательно, истцу в данной части требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1700 руб. взысканию не подлежат, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана поверенным для представления интересов истицы непосредственно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был снят с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ..., однако расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку последний был снят с регистрационного учета из спорной квартиры после обращения истицы в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов связанных с составлением доверенности в размере 1700 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий