Дело № 2- 536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 апреля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Богачевой С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2015 между ним и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № 13/Д1/94. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать ему объект строительства – 1-комнатную квартиру, находящейся на 16 этаже, площадью ориентировочно 44,42 кв.м., расположенную по ул. Пионерской в Индустриальном районе 

<

...>, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2 договора). Договорная стоимость строительства квартиры составляет 3 198 240 рублей (п. 2.1.1 договора). Им обязанность по уплате указанной суммы исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.10.2017 (п. 6.3 договора). 

В установленный срок обязательство ответчиком не исполнено. 10.02.2017, а затем 04.09.2018 ответчик направил ему предложение о внесении изменений в договор в части увеличения срока передачи объекта долевого строительства: согласно первого уведомлению не позднее 31.01.2018, согласно второму уведомлению не позднее 31.03.2019. От предложенных изменений договора он отказался и 07.02.2019 направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 21.02.2019 получил уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект строительства. Ответчиком допущено несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем нарушены его права как участника долевого строительства. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2017 по 15.02.2019 в размере 779944 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2015 между ФИО1 и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № 13/Д1/94. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать ФИО1 объект строительства – 1-комнатную квартиру, находящейся на 16 этаже, площадью ориентировочно 44,42 кв.м., расположенную по ул. Пионерской в Индустриальном районе 

<

...>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Блюхера, 8 А (кадастровый номер земельного участка №27:23:0050106:32), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Предварительная цена стоимость строительства квартиры составляет 3 198 240 рублей (п. 2.1.1 договора). 

Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.10.2017 (п. 6.3 договора). 

Обязанность по уплате указанной суммы исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 5 от 11.01.2016 и № 6 от 11.01.2016. 

Как усматривается судом из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление от 15.02.2019 о завершении строительства, истцу предложено принять объект долевого строительства в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. 

Пунктом 7.1. договора от 10.12.2015, предусмотрена обязанность стороны, нарушившей свои обязательства по договору возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором № 13/Д1/94 от 10.12.2015, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца (с применением ставок рефинансирования) по договору участия в долевом строительстве № 13/Д1/94 от 10.12.2015 просрочка исполнения с 01.11.2017 по 15.02.2019 составила 472 дня, неустойка составляет 779944 рублей 12 коп. с учетом ее двойного размера.

От ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не поступало.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом применения изложенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 779944 рублей 12 коп.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Реализация истцом основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть уменьшена судом только по заявлению должника.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 10.01.2015 года N 6-О и от 15.01.2015 года N 7-О), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены ответы государственных и муниципальных органов по факту коллективных обращений дольщиком, в том числе истца. Из представленных документов усматривается, что причиной срыва установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта обусловлен ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

07.02.2019 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, что составляет 392472 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по существу в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

22.02.2019 между ФИО1 и ИП Пак В.А. заключен договор на оказание юридических услуг № 14/2019, согласно которому предусмотрено оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления о взыскании денежных средств (неустойки) по договору участия в долевом строительстве.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5000 руб. на стадии досудебного урегулирования и 10000 руб. на стадии судебного урегулирования вопроса, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Стоимость услуг в размере 7000 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 22.02.2019.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание время затраченное представителем на составление иска, категорию сложности дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за период с 01.11.2017 по 15.02.2019 в сумме 779944 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 392472 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 11299 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>