Дело № 2а-39/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 29 января 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в помещении камерного типа (далее - ПКТ) в камере №, где нарушены условия содержания – отсутствует подводка горячей воды к санитарному узлу и вентиляция с механическим побуждением, расположение стола в камере не позволяет принимать за ним пищу, окно для проветривания открыть не представляется возможным, поскольку оно расположено так, что до него не дотянуться, радиоточка не работает. Кроме того, по возвращении из единого помещения камерного типа (далее - ЕПКТ) его, минуя карантин, в котором обычные условия отбывания наказания, сразу поместили в ПКТ, не проведя медицинский осмотр и отказав в посещении медицинской части в связи с плохим самочувствием, в исправительном учреждении длительное время в составе гигиенического набора не выдавали зубную щётку, питание было некачественным, он был ущемлён в его норме, поскольку положенные осуждённым продукты использовались сотрудниками учреждения. Помимо этого, в период нахождения в колонии его содержали совместно с 

<

данные изъяты>, в связи с чем он опасался за свои здоровье и жизнь. Указанные недостатки содержания причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что после водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) продолжил содержаться в камере № ПКТ на условиях ШИЗО.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

С учётом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчиков.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде помещения в ПКТ сроком на 6 месяцев, где он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведён в ЕПКТ, расположенное в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а затем по возвращении из ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ вновь помещён в ПКТ, где продолжил отбывать взыскание, и ДД.ММ.ГГГГ за очередное нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворён в ШИЗО.

Оценивая доводы истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "г, д" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 4 ст. 118 УИК Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок).

Пунктами 3, 5 и 14 Порядка предусмотрено, что перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осуждённого проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осуждённому взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осуждённому взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В судебном заседании установлено и представленной медицинской документацией подтверждается, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о применении к ФИО1 взыскания в виде перевода в ПКТ в этот же день он был осмотрен врачом-терапевтом, которым выдано медицинское заключение о возможности содержания его в ПКТ.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по согласованию с врио начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1 был переведён в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, при этом, находясь в указанном исправительном учреждении, неоднократно осматривался медицинскими работниками, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий отбывания наказания водворялся в ШИЗО, перед водворением в который было выдано медицинское заключение о том, что он может в нём содержаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратился этапом из ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и был помещён в ПКТ для продолжения отбывания оставшейся части назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ взыскания.

Его довод о том, что перед водворением в ПКТ он не был осмотрен медицинским работником на предмет возможности в нём содержаться, несостоятелен, поскольку в ПКТ он был не переведён, а помещён для продолжения отбывания взыскания, при этом при появлении жалоб на состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником, ему были даны соответствующие рекомендации, противопоказаний для дальнейшего отбывания взыскания установлено не было.

То обстоятельство, что после прибытия из ЕПКТ в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области его сразу поместили в ПКТ, а не в карантинное отделение, прав административного истца не нарушает.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 УИК Российской Федерации осуждённые, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осуждённые находятся в обычных условиях отбывания наказания.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключённых в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осуждённых и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осуждённого и совершённых им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

В то же время, необходимости изучения личного дела истца и принятия решения о направлении его для дальнейшего отбывания взыскания в ПКТ после возвращения из ЕПКТ не имелось, как не имелось и медицинских показаний, дающих основания полагать, что он является переносчиком вирусных заболеваний, при этом, с учётом помещения ФИО1 в камеру ПКТ в отсутствие других осуждённых, требования санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требований были соблюдены.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" помещение камерного типа должно быть оборудовано, в том числе, столом для приёма пищи и скамейкой по длине стола.

Из представленной в материалы дела фотографии камеры № ПКТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержался истец, следует, что она была оборудована указанными предметами мебели достаточных размеров для размещения минимум двух человек, в связи с чем у истца, вопреки его доводам, имелась возможность принимать пищу.

Кроме того, из фотографий также следует, что камера оборудована оконным блоком с возможностью его открывания для проветривания, при этом каких-либо дополнительных приспособлений для этого не требуется.

Помимо этого, в случае возникновения объективных причин, препятствующих открытию створки окна для проветривания, истец не был лишён возможности обратиться к сотрудникам учреждения для оказания ему в этом помощи, в то время как информации об отказе ему в этом материалы дела не содержат, с заявлениями, предложениями и жалобами на указанное обстоятельство, как и на невозможность принятия пищи, истец к администрации учреждения не обращался. 

Несостоятельны и доводы истца об отсутствии радиоточки в камере № ПКТ, поскольку из справки начальника отдела безопасности исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ все камеры ПКТ были оборудованы радиоточками в соответствии с требованиями п. 571 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Кроме того, по сообщению Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ исправительного учреждения в адрес врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление касаемо неработоспособности радиоточек в камерах ШИЗО, а не ПКТ. 

Помимо этого, истец, в соответствии с п. 553 Правил внутреннего распорядка не был лишён права на получение информации из газет и журналов, оформив на них самостоятельную подписку, либо из периодических изданий, имеющихся в наличии в библиотеке учреждения. 

Разрешая заявленные истцом требования относительно ненадлежащих условий отбывания наказания, связанных с отсутствием в камере ПКТ горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утверждён Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее – Свод правил). 

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закреплённых положениями законодательства гарантий осуждённых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил также предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением и запираемых помещений вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в камерах ПКТ учреждения санузел находится в жилой зоне, при этом вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов камеры не оборудованы, подводка горячей воды к умывальникам отсутствует.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 декабря 2018 года № 47, то обстоятельство, что в камере ПКТ № имелась возможность проветривания, а помывку в банно-прачечном отделении истец осуществлял дважды в неделю, суд приходит к выводу, что допущенные учреждением нарушения, связанные с отсутствием в камере ПКТ надлежащей системы вентиляции и горячего водоснабжения, с учётом незначительного их характера и непродолжительного периода содержания в них истца (29 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату написания истцом ДД.ММ.ГГГГ иска в суд (всего 1 месяц 9 дней), так и по состоянию на дату рассмотрения дела судом (общий срок 2 месяца 19 дней), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли для ФИО1 стойких неблагоприятных последствий, что подтверждается отсутствием жалоб с его стороны в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Не повлекла для ФИО1 таких последствий и невыдача ему зубной щётки в составе гигиенического набора.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК Российской Федерации осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, в соответствии с которыми осуждённым один раз в месяц выдается комплект предметов первой необходимости (гигиенический пакет), в который входит мыло хозяйственное в количестве 200 граммов, туалетное мыло в количестве 50 граммов, зубная паста (порошок) в количестве 30 граммов, зубная щетка (на 6 месяцев), одноразовая бритва 6 штук, туалетная бумага 25 метров.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца о невыдаче ему один раз в полгода зубной щётки в составе гигиенических наборов, стороной ответчика не представлено, суд находит данный довод установленным.

В то же время, не признавая такое нарушение существенным в целях взыскания компенсации, суд исходит из того, что зубные щётки имелись в достаточном количестве в наличии и реализовывались в магазине при учреждении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из исследованной судом выписки из лицевого счёта истца следует, что в спорный период на его лицевой счёт регулярно поступали денежные средства, суммы которых позволяли ему осуществлять покупки необходимых предметов личной гигиены в магазине.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что зубные щётки им приобретались за счёт личных денежных средств. 

Не нашёл подтверждения и довод истца касаемо качества приготовления пищи и ущемления его прав уменьшением приходящейся на него нормы питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждена минимальная норма питания для осуждённых к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 сентября 2016 года № 696 утверждён Порядок организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, который устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осуждённых к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами питания. 

Согласно п.п. 4, 42, 44-48 указанных Правил осуждённым, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утверждённым в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трёхразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приёмами пищи не более 7 часов. Часы приёма пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осуждённых, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котёл на одного человека, и расчётным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

В судебном заседании установлено, что питание осуждённых в учреждении организовано в соответствии с предъявляемыми вышеуказанными нормативными актами требованиями.

Так, в исправительном учреждении организован трёхразовый режим питания (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приёмами пищи не более 7 часов. Часы приёма пищи определены приказом начальника учреждения и внесены в распорядок дня. Питание производится по нормам – минимальная норма и лечебное питание для больных осуждённых.

Приготовление пищи и её приём основной массой осуждённых организован в столовой. Для лиц, содержащихся в ПКТ, организуется её доставка в комнату для приёма пищи в термоконтейнерах, куда она закладывается в горячем виде под контролем сотрудника дежурной смены за 20 минут до выдачи. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе справкой начальника столовой учреждения, актами контрольно-показательной варки пищи, раскладками продуктов по минимальной норме для осуждённых, справкой начальника ОКБИиХО исправительного учреждения, из которых также следует, что питание сотрудников на режимной территории учреждения не предусмотрено.

С учётом изложенного, доводы истца о ненадлежащем питании своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и стороной ответчика опровергнуты.

Оценивая доводы истца о совместном содержании с 

<

данные изъяты> лицами, в связи с чем он опасался за свои здоровье и жизнь, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ч. 5 ст. 80 УИК Российской Федерации осуждённые, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом 

<

данные изъяты> граждане Российской Федерации обладают на её территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 101 УИК Российской Федерации ранее была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания 

<

данные изъяты> осуждённых.

Между тем, Федеральным законом от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ из ч. 2 ст. 101 УИК Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время 

<

данные изъяты> осуждённые отбывают наказание в тех же исправительные учреждениях, где и здоровые осуждённые. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осуждённых вместе с 

<

данные изъяты> не имеется.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года 

<

данные изъяты> относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм 

<

данные изъяты> не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных 

<

данные изъяты>, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

На людей, диагностированных как 

<

данные изъяты> распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Таким образом, 

<

данные изъяты> лица не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осуждённых, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний, и совместное содержание здоровых и 

<

данные изъяты> осуждённых действующему законодательству не противоречит. 

С учётом изложенного, оценивая конкретные обстоятельства по настоящему делу и представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при это была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено и в ходе судебного разбирательства, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко