Дело №1-24/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000656-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 29 января 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

М согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании 

<

данные изъяты>» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, М является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут М находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, начав движение от . 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут М двигаясь на автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности по , на неоднократное требование сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» об остановке, не реагировал. После чего, М двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по , не справившись с управлением, на указанном автомобиле съехал в кювет и прекратил движение. В связи с наличием у М внешних признаков алкогольного опьянения, М отстранен от управления транспортным средством. После чего, М было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский», при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № свидетельство о поверке №С-ВЧ/15-03-2023/231441742 от ДД.ММ.ГГГГ , действительно до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у М установлено алкогольное опьянение 0,780 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.

Подсудимый М вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний М, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что является владельцем транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № № в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» Смоленской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, М подвергнут административному наказанию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ М находился по адресу: , и на протяжении дня употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут М на указанном выше автомобиле от поехал в сторону . Двигаясь на автомобиле по заметил, что его на патрульном автомобиле преследуют сотрудники ДПС, которые с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков требовали остановиться. Он испугался и продолжил движение с . На требование об остановке транспортного средства не реагировал. После чего, М двигаясь по не справился с управлением и на автомашине съехал в кювет. После чего инспектор ДПС составил протокол об отстранении М от управления транспортным средством, в котором он расписался, а далее прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения 0,780 мг/л. С результатом теста М согласился (л.д.105-108).

Вина подсудимого М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Ш совместно с М1 на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номер № осуществляли движение по , где увидели двигающийся впереди автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приняли решение остановить указанный автомобиль. Посредством звукового сигнала и проблесковых маячков стали требовать водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> прекратить движение, однако водитель их требования игнорировал. После чего, водитель продолжил движение по Руднянского района Смоленской области, где, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет и прекратил движение. Ш подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты>, в это время со стороны переднего водительского сидения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал выходить мужчина, которому Ш предложил пройти к патрульному автомобилю. Указанный мужчина находился с признаками алкогольного опьянения, имел невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов на лице. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность водителя - М, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Далее М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. После чего был составлен административный протокол об отстранении управления транспортным средством, а далее М прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,780 мг/л, с которым М согласился, копию протоколов получил на руки, каких-либо возражений не высказывал. Транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъято и помещено на территорию МО МВД России «Руднянский» (л.д. 20-23).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш (л.д. 31-34)

Кроме того, вина М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- чеком алкотектора Юпитер, в котором установлено состояние алкогольного опьянения М и составляет 0,780 мг/л (л.д. 9);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М (л.д.10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении М (л.д. 11); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 45-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М (л.д.67-68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у инспектора ДПС Ш произведена выемка записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, за ДД.ММ.ГГГГ , на которой зафиксирован факт управления транспортным средством М, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М (л.д. 36-37); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена флешкарта с комплекса регистрации информации «Патруль» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой: в 03:11:02 патрульный автомобиль сотрудников ДПС осуществляет движение по ; в 03:11:02 по движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; 03:11:23 патрульный автомобиль ДПС посредством звукового сигнала и проблесковых маячков указывает водителю указанной выше автомашины прекратить движение, в 03:11:52 водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> на требование сотрудников ДПС Госавтоинспекции не реагирует, продолжая движение по , в 03:12:02 водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> двигаясь по съезжает в кювет и прекращает движение. Далее отображдены процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 03:33:40 сотрудник ДПС поясняет М об отстранении от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, о чем в отношении М составлен административный протокол. После чего, сотрудником ДПС предложено М пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, на что М согласился. В 03:39:02 прибор алкотектор Юпитер показал результат освидетельствования М - 0,780 мг/л. С результатом освидетельствования М согласился (л.д. 38-42).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ему на праве собственности, в , будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого М, который подтвердил факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и подтвердил факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей Ш и М1, которые подтвердили факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии опьянения, что также подтверждается вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела. 

Факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

данные изъяты>» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, М является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается результатом освидетельствования - 0,780 мг/л. Нарушений прав подсудимого, а также нарушение порядка производства освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. 

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину М в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

М совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, что также не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по статье 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным.

Суд при назначении наказания М не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит М, и он использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем при учете транспортного средства отсутствуют, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации. 

С учетом конфискации транспортного средства, принадлежащего М, арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить. 

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении М отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с записью видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ , копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности М, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: , конфисковать в собственность государства. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин