Дело № 2-1424/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-001282-97 изготовлено 26.01.26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рысь Н.А., в котором после уточнения иска просила взыскать сумму реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 1 263 891 рубль 39 копеек, а также судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что 05 октября 2023 г. около 20 час. 52 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Рысь Н.А., который управлял им в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Ссылалась на то, что виновным в указанном ДТП являлся Рысь Н.А.

Указывала, что гражданская ответственность Рысь Н.А. как владельца транспортного средства не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Рысь Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 г. около 20 часов 52 минут водитель Рысь Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Санкт-Петербург – Ручьи» от д. Кандикюля в сторону д. Шепелево в Ломоносовском районе Ленинградской области, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО4

Своими действиями Рысь Н.А. допустил нарушение требований п.п. 2.7, 9.4, 9.10, 10.1 правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 сентября 2024 года по уголовному делу № (л.д. 13-17).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает вину ответчика рысь Н.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной.

Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 1 263 891 рубль 39 копеек.

При этом эксперт не пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 этой же статьи).

Факт нарушения Правил дорожного движения Рысь Н.А. при указанных выше обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспорил.

Суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с Рысь Н.А. в пользу истца ФИО1 ущерба составит 1 263 891 рубль 39 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 27 638 рублей 91 копейка, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в возмещение вреда 1 263 891 рубль 39 копеек, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 638 рублей 91 копейка, а всего 1 306 530 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья