Дело № 2-675/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У, 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

По кредитному договору № 1203-р-4637931160 от 22.06.2015 года ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО2 получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 22 387,75 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Кредитор выполнил надлежащим образом. В нарушение требований законодательства и условий договора Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял. 22.10.2016 года заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 11.09.2017 года задолженность по кредиту составляет 25 985,37 рублей. 

На основании изложенного Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 11.09.2017 года по кредитному договору 1203-р-4637931160 от 22.06.2015 года в размере 25 985,37 рублей, в том числе: 652,10 рублей- неустойка, начисленная до 11.09.2017 года, 2945,52 рубля- просроченные проценты, 22 387,75 рублей- просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины - 979,56 рублей, а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель ПАО « Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом был извещена о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, по кредитному договору № 1203-р-4637931160 от 22.06.2015 года ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО2 получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 22 387,75 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Кредитор выполнил надлежащим образом. В нарушение требований законодательства и условий договора Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял. 

22.10.2016 года заемщик ФИО2 умер.

По состоянию на 11.09.2017 года задолженность по кредиту составляет 25 985,37 рублей, в том числе: 652,10 рублей- неустойка, начисленная до 11.09.2017 года, 2945,52 рубля- просроченные проценты, 22 387,75 рублей- просроченный основной долг. 

На момент оформления кредита у ФИО2 в собственности имелся дом по адресу: РБ, 

<

...>. 

Наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количество вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № 1203-р-4637931160 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ)

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за с вой счет долги наследодателя и др.

Наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика ФИО2 и его правопреемника ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

09.08.2017 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 1203-р-4637931160 от 22.06.2015 года в размере 25 985,37 рублей, в том числе: 652,10 рублей- неустойка, начисленная до 11.09.2017 года, 2945,52 рубля- просроченные проценты, 22 387,75 рублей- просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № 1203-р-4637931160 от 22.06.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,56 рублей. 

Ответчик в течении семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хасанов Р.У