Дело №1-378/2023 

УИД 91RS0024-01-2023-002123-92 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 12 мая 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре: Л.А. Ченгарь

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО1; 

защитника-адвоката А.Н. Ельцова (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен.

- 

<

дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен 26.01.2023г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 

<

дата>, около 22:00 часов, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, увидел, что у ранее знакомого И.А. Потерпевший №1, через плечо надета поясная сумка «Fila», в которой находится принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», в корпусе черного цвета, в чехле «книжка», черного цвета, кошелек темно-коричневого цвета, в котором находились денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, находящейся при нем, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, 

<

дата>, примерно в 22 часа 35 минут, находясь возле магазина «Ульяновский», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из поясной сумки, надетой на нем, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini prime», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №

<

номер>; IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 4000 рублей; в чехле «книжка», черного цвета, стоимостью 300 рублей; укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна», с номером №

<

номер>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №

<

номер>, выданное на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5550 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В суде государственный обвинитель, отказавшись от обвинения подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» заявила об исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака подсудимого и просила содеянное ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или в части и изменить обвинение в сторону смягчения.

И подсудимый, и его защитник, согласились с предложенной позицией государственного обвинителя.

В соответствии с требованиями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из материалов уголовного дела, уровень доходов потерпевшего, его имущественное положение следователем в полном объеме не выяснялось. В судебном заседании потерпевший участия не принимал, при этом в ходе телефонограммы помощнику указал о незначительности причиненного ему преступлением ущерба, отсутствием кредитных обязательств перед банком. Кроме того, сумма ущерба, установленная в ходе предварительного расследования не многим превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах доказанность значимости ущерба для потерпевшего, причиненного преступлением, нельзя признать безусловно доказанной, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 60 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации противоправных действий ФИО1 с п. п. "г", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 

<

дата> N 55 «О судебном приговоре» п. 20, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

По данному уголовному делу действия подсудимого, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и абсолютно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому суд вправе изменить обвинение, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 17.06.2022г. Ялтинского городского суда Республики Крым, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором от 17.06.2022г. Ялтинского городского суда Республики Крым.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 66. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится представление, поступившее 19.04.2023г. врио начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного ФИО1 приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата>. 

Представление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на учете в Ялтинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю как условно осужденный, при этом, после ознакомления с уголовным законодательством, правами и обязанностями условно осужденных, порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствий их невыполнения и возможности отмены условного осуждения, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> не явился на регистрацию в уголовному-исполнительную инспекцию, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, а следовательно, у суда имеются основания для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Окончательно в отношении ФИО1 наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 17.06.2022г. Ялтинского городского суда Республики Крым, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за короткий, промежуток времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений отнесенных к категории тяжких, средней тяжести, а, следовательно, подсудимый представляет значительную общественную опасность.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 17.06.2022г. Ялтинского городского суда Республики Крым - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором от 17.06.2022г. Ялтинского городского суда Республики Крым и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда незамедлительно, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата>, содержания под стражей с 12.05.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini prime», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №

<

номер>; IMEI 2: №

<

номер>; чехол «книжка», черного цвета; сим-карта мобильного оператора «Волна», с номером №

<

номер>; кошелек темно-коричневого цвета; поясная сумка «Fila», черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: В.И. Соколова