Дело № 2-282/2025

66RS0028-01-2024-002943-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 18.02.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

филиал ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по тем основаниям, что 27.05.2013 между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № по эмиссионному контракту 

<

***>, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. 

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по чету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю, по адресу указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. 

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17.9% годовых.

Обязательства по кредитному договору держателем карты (заемщиком) не исполнялись, Банку стало известно о смерти ФИО2

По информации Банка близким родственником заемщика ФИО2 являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к ней. 

Просили взыскать задолженность в размере 65,275,62 руб. за период с 26.04.2024 по 27.11.2024 с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, госпошлину за подачу искового заявления в сумме 4 000 руб. 

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, не возражала против рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д. 7). 

Ответчики: ФИО1, ФИО5, ФИО4 не явились в судебное заседание, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по иску от них в суд не поступило. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, ответчиками не оспаривается, что 27.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 получила кредитную карту № по эмиссионному контракту 

<

***> с лимитом кредитования 30 000 руб., под 17,9 % годовых (л.д. 15-16). 

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 275,62 руб. (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 78).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита от 27.05.2013 и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору от 27.05.2023 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил. 

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО7 следует, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Муж наследодателя ФИО4, дочери: ФИО3 и ФИО1 наследство приняли. Наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества ? доли 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 78).

Согласно сведений ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Ирбитское БТИ сведения о наличии объектов недвижимости у ФИО2 отсутствуют (л.д. 80). 

Транспортные средства на праве собственности за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 90). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО1 как наследники заемщика ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из № договора 

<

***> от 27.05.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками по делу не оспаривается, что сумма задолженности в размере 65 275,62 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств того, что они надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 930,05 руб. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Исковые требования филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2013 за период с 26.04.2024 по 27.11.2024 в размере 65 275,62 руб., в том числе: 7 301,65 руб. – просроченные проценты, 57 973,97 руб.– просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3(паспорт №), ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. в равных долях по 1 333,33 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2025.

Председательствующий - /подпись/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>