ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г.Самара Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Карташовой С.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение № 2911 и ордер № 18/18 696 от 22.06.2018 г.,

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-202/18 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствам:

ФИО1 в период с 19.00 часов дата по 08.45 часов 27.03.2018г. более точное время следствием не установлено, находился у частного адрес, где проживает его знакомая ФИО2, и, имея умысел на его тайное хищение, с этой целью, подошел к забору указанного дома. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 перелез через забор на территорию домовладения, затем подошел к окну вышеуказанного дома, действуя умышленно из корыстных побуждений через открытое окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал дом и, обнаружив в холодильнике в кухне денежные средства в сумме 8200 рублей, принадлежащий ФИО2, тайно их похитил. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял в холодильнике продукты питания материальной ценности не представляющие, а именно два куриных окорочка, пачку масла и 200 грамм сала, которые тайно похитил. Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал суду, что в ночь с дата по дата находился в частном доме в районе адрес в состоянии алкогольного опьянения. До дома он доехать бы не смог, т.к. транспорт уже не ходил. Тогда он зашел, а точнее перелез через забор во двор к своей знакомой ФИО2, примерно 60 лет, для того чтобы попроситься переночевать. Подойдя к дому, постучал в дверь и в окошко, но ему никто не открыл и не откликнулся. После этого он увидел, что одно из окон в доме было приоткрыто, тогда у него возник умысел проникнуть в вышеуказанный дом. Он протолкнул створку окна и проник в дом через окно. Прошел по дому никого не увидел. В комнате на диване он лег спать, примерно в 06:00 часов он проснулся и, подойдя к холодильнику, забрал из него продукты питания, а именно: 2 замороженных окорока, 200 грамм сала, затем на холодильнике он увидел денежные средства, пересчитав их в общей сумме оказалось 8 200 рублей, какими точно купюрами он не помнит. Забрав денежные средства и положив продукты питания в рюкзак, он ушел из дома. По дороге он выкинул продукты питания из рюкзака, место, где он их выкинул, не сможет показать, т.к. не помнит. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью, просит у ФИО2 прощение и возмещает ей полностью ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании о том, что 26.03.2018г. примерно в 19 ч. 00 мин. она ушла из дома на подработку фитнес-клуб «Ботек-Фитнес». Дверь дома она при этом закрыла на ключ. дата примерно в 08ч. 45 мин., вернувшись домой, она обнаружила, что окно у крыльца дома распахнуто, дверь при этом была закрыта на ключ. После чего она заглянула в окно, однако в доме никого не увидела. Далее она открыла дверь ключом и вошла в дом, где обнаружила, что там нарушен порядок вещей: сломана тумбочка, в которую кто-то бросил ведро с водой, в доме разбросаны земля, банки, также она обнаружила, что преступник употреблял ее продукты питания, претензий по которым она не имеет, вред за них ей полностью заглажен. Также обнаружила, что в ее холодильнике отсутствуют денежные средства в размере 8200 рублей, которые находились на верхней полке дверцы под пачкой масла, которая также отсутствовала. После чего она позвонила соседу А., который пояснил, что он видел утром неизвестных мужчин, у одного из которых был при себе рюкзак. Далее она решила вызвать сотрудников полиции. В результате действий неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 руб. Материальный ущерб поставляет 8200 рублей и является значительным, потерпевшим ей полностью возмещен. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании о том, что дата утром примерно в 06 часов 15 минут он услышал, что кто-то во дворе ходит. Он вышел из двери и увидел, что у дома ФИО2 стоит ФИО1, который ранее жил на адрес по соседству. У его семьи сгорел дом несколько лет назад. В тот момент к ФИО1 подошел какой-то мужчина, описать и опознать его не может, так как не помнет. Он крикнул ФИО1, что он тут делает, на что ФИО1 пояснил, что пришел в гости к ФИО2. Мужчина, что-то спросив у ФИО1 сразу ушел. Он пояснил, что ФИО2 дома нет, так она работала в ночную смену. После этого ФИО1 тоже ушел. При себе у ФИО1 был рюкзак черного цвета.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

-Заявлением ФИО2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 19.00 часов дата по 08.45 часов дата из ее дома по адрес похитило денежные средства в сумме 8200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен адрес (л.д. 5-14);

- Протоколом явки с повинной от дата, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.36-37);

- Заключением эксперта №... от 31.03.2018г., согласно которого один след пальца руки на иллюстрации №... в заключение эксперта 4/124 от 28.03.2018г. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, дата г.р.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подсудимого, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, которую ФИО1 подтвердил в суде, и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку она была подтверждена им в суде, составлена в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступлений против собственности, а также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства положительно характеризуется, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, наличие хронически заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие в материалах уголовного дела явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ. Также определяя размер наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить нестрогое наказание для подсудимого. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; не посещать питейный и иные развлекательные учреждения, где осуществляется отпуск алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Лобанова