Дело №12-112/2019

54RS0030-01-2018-004864-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 29 мая 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» ФИО1 на постановление от 24.10.2018 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автосервис плюс» по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автосервис плюс» обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль «С» грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком ООО «Автосервис плюс» не эксплуатировался, а был передан в аренду, что подтверждается договором аренды, актом приемки-передачи транспортного средства и страховым полисом. Просил восстановить срок обжалования постановления. 

В судебное заседание директор ООО «Автосервис плюс» ФИО1, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , копия обжалуемого постановления вручена ООО «Автосервис плюс» 15.11.2018. Жалоба заявителя направлена в Новосибирский районный суд 26.11.2018 (с учетом выходных дней 24 – 25.11.2018), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступила в суд 30.11.2018. Таким образом, срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу положений части 2 статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечаниями к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, *** в 11:44:57 по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства С» грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком (СТС ), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» указанное транспортное средство принадлежит ООО «Автосервис плюс».

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ***, транспортное средство «С» грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком передано арендодателем ООО «Автосервис плюс» в аренду арендатору А на срок до 05.03.2019, и принято арендатором согласно акту приема-передачи ***. Нахождение указанного транспортного средства в пользовании А подтверждается также следующими материалами: копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, в котором имеется запись о страхователе А»; копией платежного поручения от *** об оплате А» арендной платы за данное транспортное средство ООО «Автосервис плюс»; письмом А» от ***, которым подтверждается единоличное владение Обществом в силу договора аренды с ООО «Автосервис плюс» указанным транспортным средством на момент совершения правонарушения; копией путевого листа от ***; копией трудового договора с водителем Г, которому выдан путевой лист; реестром зачисления заработной платы работникам А, в том числе водителю Г 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «С» грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком , принадлежащий ОО «Автосервис плюс», находился во владении другого лица, в связи с чем собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автосервис плюс» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья О.Г.Гусынина