Дело № 2-718/2026

УИД 41RS0001-01-2025-009345-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием прокурора Хохориной А.А.,

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.С.Г. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ц.С.Г. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о возмещении расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что проходит службу в органах внутренних дел с августа 2021 года. В феврале 2023 года при проведении ультразвукового исследования (далее УЗИ) 

<

данные изъяты> ей была диагностирована ...., а в марте 2023 года 

<

данные изъяты> поставлен диагноз «....

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 02.11.2023 терапевтом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» выставлен диагноз «....» и по рекомендациям врачей

<

данные изъяты> оформлена выписка для дообследования за пределы Камчатского края в Главный клинический госпиталь г. Москвы. Однако ответом ФГУЗ «Главного клинического госпиталя МВД России» от 09.11.2023 № ей было отказано в госпитализации в связи с отсутствием показаний для хирургического вмешательства. Вместе с тем, 21.11.2023 при проведении телемедицинской консультации с НМИЦ ей для определения дальнейшей тактики лечения была рекомендована очная консультация в этом медицинском исследовательском центре в сроки не позднее 04.12.2023, поскольку из представленных анамнеза и результатов обследования не исключалось выполнение хирургического лечения 

<

данные изъяты>. Также указала, что 22.11.2023 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» оформили ей направление на очную консультацию в НМИЦ, однако начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. на личном приеме сообщила ей, что фактически оплата медицинской консультации и проезд к месту ее проведения в г. Москву произведена не будет в связи с отсутствием денежных средств, в связи с чем истец выданным направлением не воспользовалась. Поскольку в марте 2024 года при очередной консультации посредством телемедицины НМИЦ ей вновь было рекомендовано пройти очную консультацию и дообследование в НМИЦ, она обратилась за оформлением соответствующего направления в НМИЦ однако начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г., снова сославшись на отсутствие финансирования, рекомендовала ей самостоятельно прибыть в НМИЦ. Поскольку направление истцу так и не было выдано, она в период своего очередного оплачиваемого отпуска, прибыла в г. Москву, где 25.03.2024 в связи с наличием у нее заболевания обратилась за консультацией НМИЦ, а 26.03.2023 консилиумом врачей было принято решение о дальнейшем ее оперативном лечении с определением планируемой даты операции 16.04.2024. По приезду к месту службы она уведомила ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» о необходимости проведения ей оперативного лечения в НМИЦ и стала проходить подготовку к операции. При этом на вопрос об оплате проезда и лечения начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. пояснила ей, что учреждение финансовых средств на это не имеет, поэтому лечение, как и проезд ей необходимо будет оплатить самостоятельно с последующим возмещением по фактическим расходам при предоставлении медицинской документации и финансовых документов. Поскольку какие-либо документы для направления ее на оперативное лечение в НМИЦ оформлены не были, она за свой счет приобрела авиабилеты до г. Москва и обратно, оплатила необходимое дообследование в НМИЦ, проведение оперативного лечения и пребывание в стационаре. По возвращению к месту службы 06.05.2024 она обратилась рапортом с приложением отчетных документов к начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» о возмещении ей фактически понесенных затрат, связанных с проездом к месту лечения и непосредственным лечением, на общую сумму 517 606 рублей: стоимость авиабилетов- 34 200 рублей, оплата консультации врача 25.03.2024 – 3 900 рублей, оплата консилиума врачей 26.03.2024- 20 000 рублей, стоимость анализов- 16 308 рублей, стоимость дообследования - 8 072 рубля, стоимость операции – 230 940 рублей, оплата повторного приема врача - 2 200 рублей, авансовый платеж после операции – 160 557 рублей, окончательный расчет на день выписки – 41 429 рублей. Однако письмом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» в возмещении таких расходов ей было отказано, поскольку их компенсация лицам, непосредственно оплатившим лечение, не предусмотрена. Также указала, что согласно сведениям, представленным Министерством здравоохранения Камчатского края, в 2024 году документы на оперативное лечение ее за пределами Камчатского края от ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» в рамках квоты не поступали. 23.10.2024 ей также отказано в возмещении расходов на оплату лечения и проезда к месту лечения и в АО «Согаз», поскольку заболевание было получено в период прохождения ею службы в органах внутренних дел. Истец полагает, что поскольку заболевание было получено ею в период прохождения службы, ответчик должен был организовать ее лечение в НМИЦ, куда ей было рекомендовано обратится в связи с наличием у нее заболевания, однако ответчиком этого сделано не было, а потому им было нарушено ее право на медицинское обеспечение.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» расходы на оплату ее лечения, в том числе и расходы по проезду к месту проведения лечения, в размере 517 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 000 рублей.

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.12.2025 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено МВД России.

Также определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 22.01.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований, привлечены НМИЦ и начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что в 2023 году ей была диагностирована ...., в связи с чем она периодически проходила медицинское обследование, в том числе путем проведения консультации посредством телемедицины с НМИЦ через 

<

данные изъяты> В ноябре 2023 года врачами НМИЦ для определения дальнейшей тактики лечения ей было рекомендовано обратиться на очную консультацию, в связи с чем она прошла все необходимое обследование, получила соответствующее направление и гарантийное письмо на оплату консультации. Однако начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. в устной беседе сказала ей, что поскольку денежных средств у учреждения не имеется, консультация в НМИЦ оплачена не будет, и предложила ей подождать до 2024 года, когда поступит финансирование. В феврале 2024 года вновь сославшись на отсутствие финансирования, Г.С.Г. сказала ей, чтобы та за собственный счет прошла очную консультацию в НМИЦ в период отпуска, поскольку ей как сотруднику внутренних дел оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно. В марте 2024 года она в период своего очередного отпуска прибыла в НМИЦ, где после проведенной очной консультации консилиумом врачей было принято решение о необходимости проведения операции. После этого она созвонилась с начальником госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. по вопросу оплаты ей оперативного лечения в НМИЦ, которая в ходе телефонного разговора пояснила ей, что бы та оформляла все необходимые документы, проходила лечение, а по возвращению к месту службы будет решен вопрос о возмещении ей фактических расходов. Также пояснила суду, что необходимое медицинское обследование перед операцией в НМИЦ она проходила в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю», однако направление ей выдано так и не было. В настоящий момент ответчик отказывает в возмещении ей расходов, связанных с лечением в НМИЦ.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» С.О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила суду, что плановое лечение сотрудников органов внутренних дел за пределами Камчатского края осуществляется в ведомственном лечебном учреждении - ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» либо на основании направления в иных медицинских организациях, с которыми заключается договор на оплату медицинских услуг. Также указала, что при необходимости предоставления специализированной медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел вызов в медицинские центры осуществляется по заявкам Министерства здравоохранения Камчатского края, оформляемым на основании медицинской документации, предоставляемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю». В декабре 2023 года из НМИЦ пришел вызов на очную консультацию истца в связи с наличием у нее заболевания «....», ей было выдано направление и справка врачебной комиссии об оплате проезда к месту лечения. Однако Ц.С.Г. этим направлением не воспользовалась, а в марте 2024 года уже за счет собственных средств обратилась на очную консультацию в НМИЦ, где приняла решение о хирургическом лечении имеющегося у нее заболевания. Кроме того, сославшись на приказ НМИЦ от 01.09.2021 № 320/П «О реализации постановлений Правительства Российской Федерации об оказании медицинской помощи сотрудникам силовых структур Российской Федерации», согласно которому сотрудники органов внутренних дел направляются к ним на лечение только при наличии подтвержденного онкологического заболевания. При отсутствии явных показаний для оперативного лечения истца, что следует из рекомендаций врачей иных различных медицинских учреждений, Ц.С.Г. направление на операцию в НМИЦ не выдавалось, документы в Министерство здравоохранения Камчатского края на оформление заявки не подавались.. Вместе с тем она самостоятельно прибыла в НМИЦ, где на платной основе ей провели операцию. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что истцом был нарушен порядок получения медицинской помощи, при том что рекомендованное ей наблюдение за течением болезни ее как пациента не устраивал. Также указала, что истцом не представлены доказательства нарушения ее личных нематериальных благ, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, представитель ответчика обратила внимание суда, что представленные истцом отчетные документы не подтверждают несение ею расходов на проезд к месту лечения, оплату повторной консультации врача, а также необходимость проведения дополнительных анализов.

Ответчик МВД России о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо НМИЦ о рассмотрении дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с территориальной отдаленностью, письменного мнения относительно требований искового заявления не представило. Вместе с тем в сообщении от 20.02.2026 № Д-1080 указало, что 13.03.2024 по результатам телемедицинской консультации по запросу ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» Ц.С.Г. было дано заключение, что решение о дальнейшей тактике ее лечения возможно после очной консультации и дообследования в поликлинике НМИЦ. Согласно приказу НМИЦ от 01.09.2021 № 320/П основанием для оказания медицинской помощи сотрудникам силовых структур Российской Федерации является подтвержденный онкологический диагноз и заключённый договор на оказание медицинских помощи. При обращении в НМИЦ сотрудника вышеупомянутых структур без направления, подтверждающего онкологический диагноз и заключенного договора, консультация/лечение и обследование проводятся на платной основе согласно установленному прейскуранту. 25.03.2024 Ц.С.Г. прибыла в НМИЦ с диагнозом «....», при этом направление на получение лечения/консультации, как и заключенного договора с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» на оплату медицинских услуг она не представила. Получив разъяснения о порядке оказания медицинской помощи, она заключила договор на оказание ей платных медицинских услуг №, дала в письменной форме добровольное согласие на медицинское вмешательство. В рамках указанного договора ей были оказаны следующие услуги: 25.03.2024 – прием, осмотр, консультация врача- онколога А., по результатам этого приема пациенту было рекомендовано обсуждение на онкоконсилиуме; 27.02.2024 – проведение онкоконсилиусма по инициативе лечащего врача А., в ходе которого его члены приняли коллегиальное решение о необходимости проведения хирургического лечения. В период с 18.04.2024 по 27.04.2024 Ц.С.Г. находилась на круглосуточном стационаре в НМИЦ, где в период госпитализации ей было проведено хирургическое лечение в объеме: дистальная резекция поджелудочной жжелезы с сохранением селезенки, удаление региональных лимфатических узлов. При окончании лечения пациент был выписан в удовлетворительном состоянии. 07.05.2025 по результатам проведённого прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала опухолевый рост не выявлен.

Третье лицо начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. в суд также не явилась, сведения о причинах неявки не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном письменном мнении на исковое заявление указала, что исковые требования заявлены безосновательно, поскольку по рекомендациям НМИЦ Ц.С.Г. была направлена на очную консультацию в НМИЦ в ноябре 2023 года. Вместе с тем выданными ей направлением и справкой на оплату проезда к месту лечения она не воспользовалась по личным обстоятельствам, а приняла решение в период отпуска, который у нее был в марте 2024 года, поехать на очную консультацию в НМИЦ, где ей было рекомендовано хирургическое лечение. Также Г.С.Г. указала, что после телефонного звонка истца о том, что ей показано оперативное лечение, заместитель начальника госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» связывался с НМИЦ по вопросу заключения с ними договора на оплату лечения истца, однако НМИЦ, сославшись на внутренний приказ от 01.09.2021 № 320/П, согласно которому сотрудники органов внутренних дел направляются к ним в клинику только при наличии подтвержденного онкозаболевания, отказало в заключении такого договора, так как показаниями к операции Ц.С.Г. явилась доброкачественная опухоль. О том, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» было отказано в заключении договора на лечение, Ц.С.Г. было доведено в ответе на ее письменное обращение. Кроме того, третье лицо Г.С.Г. обратила внимание суда на то, что каких-либо рекомендаций о прохождении консультаций, лечения в НМИЦ за свой счет она истцу не давала, что подтверждается оформлением ей документов на выезд на консультацию в ноябре 2023 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные, в том числе, с медицинским обеспечением сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1) (далее Федеральный закон № 247-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи. При этом при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оплата стоимости проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны осуществляется сотрудникам в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ)

Правила оказания медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации), за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1563 (далее - Правила).

Как указано в п. 2 Правил, медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - медико-санитарная часть) в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, примерная форма которого приведена согласно приложению (далее - договор), возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь), сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи.

Направление сотрудников для оказания медицинской помощи в плановой форме в медицинские организации осуществляется медико-санитарной частью, осуществляющей медицинское обеспечение прикрепленных к ней сотрудников, заключившей договор (п. 4 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что медицинская организация в течение 5 дней после оказания сотруднику медицинской помощи в стационарных или амбулаторных условиях оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза пациента, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику и направляет такие документы в соответствующую медико-санитарную часть, с которой заключен договор. Указанные документы представляются 1 раз в месяц, не позднее 20-го числа, в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников.

При этом, как закреплено в п. 6 Правил, возмещение медицинским организациям расходов, связанных с оказанием сотрудникам скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ), и высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, не производится.

Из изложенных норм права, регулирующих медицинское обеспечение сотрудников органов внутренних дел, следует, что:

1) законом предусмотрено право сотрудника на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования,

2) в случае отсутствия возможности оказания сотруднику медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Механизм реализации этого права предусмотрен Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, согласно которому медицинская помощь оказывается сотруднику в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинской организацией;

3) по экстренным медицинским показаниям медицинская помощь сотрудникам оказывается организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения и при отсутствии заключенного между территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинской организацией договора, включая бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты;

4) расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ц.С.Г. проходит службу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», медицинскую помощь сотрудникам которого осуществляет ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю».

Из представленных истцом медицинских документов следует, что в период прохождения службы у неё диагностировано заболевание 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из сообщения ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» от 09.11.2023 № следует, что Ц.С.Г. отказано в госпитализации в связи с отсутствием показаний для хирургического лечения.

В целях определения тактики дальнейшего лечения 21.11.2023 

<

данные изъяты> организовал телемедицинскую консультацию с НМИЦ по результатам которой Ц.С.Г. дана рекомендация явиться на очную консультацию не позднее 04.12.2023, поскольку представленный анамнез в совокупности с результатами обследования не исключает возможности и необходимости выполнения хирургического лучения.

На основании заявления Ц.С.Г. и рекомендаций НМИЦ от 21.11.2023 ей были выданы направление № в поликлиническое отделение НМИЦ на очную консультацию онколога и дообследование в целях решения вопроса о необходимости выполнения хирургического лечения 

<

данные изъяты> и справка врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» от 27.11.2023 № для оплаты проезда к месту лечения в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании она выданными документами не воспользовалась, поскольку со слов начальника госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. средств на оплату консультации и ее проезда в конце финансового года не имеется.

Также судом установлено, что 26.12.2023 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» направляло в Министерство здравоохранения Камчатского края документы но направлении Ц.С.Г. в ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова» (г. Москва) на оказание ей плановой высокотехнологичной медицинская помощь по направлению «Хирургия», что подтверждается заявлением Ц.С.Г. от 26.12.2023, протоколом решения Комиссии по отбору и направлению граждан в медицинские учреждения, находящиеся за пределами Камчатского края, от 26.12.2023, заключением врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» от 11.12.2023 №

Из сообщения заместителя Министра здравоохранения Камчатского края от 11.12.2024 № следует, что вызов ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова» на Ц.С.Г. не поступал.

19.12.2023 и 12.03.2024 

<

данные изъяты> организована телемедицинская консультация НМИЦ пациента по профилю онкология и хирургия в целях уточнения тактики лечения; рекомендация - динамический контроль.

Однако 13.03.2024 тем же медицинским центом, после консультации с заведующим отделения, Ц.С.Г. дана рекомендация на очную консультацию и дообследование в поликлинике НМИЦ для решения вопроса о дальнейшей тактике ее лечения.

Из сообщения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» от 22.03.2024 № следует, что Ц.С.Г. разъяснено, что для возмещения НМИЦ расходов, в случае оказания истцу специализированной медицинской помощи, производится на основании медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза из НМИЦ.

Приказом директора НМИЦ от 01.09.2021 № 320/п «О реализации Постановлений Правительства Российской Федерации об оказании медицинской помощи сотрудникам силовых структур Российской Федерации» утверждено Положение о порядке медицинского обеспечения сотрудников силовых структур Российской Федерации в НМИЦ Минздрава России» (далее Положение)

Как усматривается из указанного Положения, сотрудники силовых структур, на которых распространяется действий постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 №, направляются в НМИЦ Минздрава России в соответствии с порядком направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи в случаях: 1) при наличии подтвержденного онкологического диагноза и невозможности оказания необходимой медицинской помощи в подведомственном ЛПУ; 2) нетипичного течения заболевания и(или) отсутствия эффекта от проводимого лечения; 3) необходимости применения методов лечения, не выполняемых в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения; 4) высокого риска хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний; 5) необходимости выполнения повторных хирургических вмешательств в случаях, предусмотренных п. 2-4; 6) необходимости дополнительного обследования в диагностически сложных случаях и(или) комплексной предоперационной подготовки у больных с осложненными формами заболевания и(или) сопутствующими заболеваниями для последующего хирургического лечения; 7) необходимости повторной госпитализации по рекомендации НМИЦ Минздрава России.

Из этого же Положения следует, что в целях согласования и направления сотрудников на оказание медицинской помощи в НМИЦ медико-санитарные части силовых структур Российской Федерации направляют медицинскую документацию пациента в НМИЦ с обоснованием необходимости оказания медицинской помощи и, в случае положительного решения, заключается договор /контракт между медико-санитарной частью силовых структур Российской Федерации и НМИЦ, после чего сотрудник может обратиться за медицинской помощью. Оплата медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи (г. Москва) на основании акта выполненных работ, реестра оказанных медицинских слуг, счета на оплату.

Оплата медицинской помощи по прейскуранту НМИЦ осуществляется в случае: 1) обращения сотрудника без направления, подтвержденного онкологического диагноза и заключенного договора (консультации. обследование и лечение осуществляется на платной основе); 2) амбулаторные, лабораторно-диагностические исследования, не входящие в стандарты обследования, лечения и клинические рекомендации по направляемому диагнозу, будут рекомендованы сотруднику для выполнения по месту жительства (или предоставляются на платной основе по прейскуранту).

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» от 09.02.2024 № Ц.С.Г. в период с 04.03.2024 по 27.04.2024 предоставлен основной отпуск с выездом к месту его проведения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в период своего отпуска она, не получив повторное направление в НМИЦ, решила за собственный счет получить очную консультацию в НМИЦ.

25.03.2024 Ц.С.Г. заключен договор № об оказании ей платных медицинских услуг в НМИЦ, оформлено добровольное письменное согласие на получение платных медицинских услуг, в рамках которого:

- 25.03.204 проведен первичны прием (осмотр, консультация) врача; рекомендовано обсуждение пациента на онкоконсилиуме 26.03.2024; стоимость 3 900 рублей;

- 26.03.2023-консилиум врачей; рекомендовано хирургическое лечение в объеме дистальной/центральной резекции поджелудочной железы; планируемая дата лечения 16.04.2024; стоимость 20 000 рублей.

Из выписного эпикриза пациента следует, что Ц.С.Г. находилась на стационарном лечении в НМИЦ в период с 18.04.2024 по 27.04.2024 с диагнозом 

<

данные изъяты>

Общая стоимость оказанных истцу медицинских услуг в рамках договора от 25.03.2024 в период с 18.04.2024 по 27.04.2024 составила 432 926 рублей.

Кроме того, перед проведением операции Ц.С.Г. в НМИЦ было проведено дооперационное обследование, стоимость которого составила: 16 308 рублей - лабораторные анализы, 8 072 рубля –эзофагогастродуоденоскопия, 2 200 рублей – повторный прием врача.

Получение истцом платной медицинской помощи в НМИЦ в указанном объеме и их оплата подтверждается соответствующими справками, актами об оказании медицинских услуг, кассовыми чеками, дополнительными соглашениями к договору от 25.03.2024.

Также истцом представлены документы, подтверждающие оплату авиаперелета к месту проведения лечения и обратно по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский на 14.04.2024 и 29.04.2024, общей стоимостью 34 200 рублей.

06.05.2024 Ц.С.Г. обратилась к начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» рапортом о возмещении ей расходов, связанных с лечением и проездом к месту лечения в НМИЦ.

Сообщением начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» от 22.05.2024 № Ц.С.Г. отказано в возмещении таких расходов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение их сотрудникам органов внутренних дел, самостоятельно оплатившим лечение.

Как усматривается из сообщения АО «Согаз» от 09.11.2024 №, ей отказано в возмещении расходов, связанных с лечением в НМИЦ, в связи с получением ею заболевания в период прохождения службы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что для удовлетворения заявленных требований в рамках настоящего спора истцу надлежит доказать: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и причинением вреда.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая тот факт, что Ц.С.Г. в ноябре 2023 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» были выданы направление на проведение очной консультации в НМИЦ и справка на оплату проезда к месту проведения консультации, которыми она не воспользовалась по собственному усмотрению, в отсутствие доказательств, указывающих на невозможность использования указанных документов по назначению, а в дальнейшем, также самостоятельно приняла решение о получении лечения в НМИЦ на платной основе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на оплату проезда и лечения, в связи с несоблюдением истцом установленного порядка получения медицинской помощи, предоставляемой сотрудникам силовых структур Российской Федерации.

Принимая решение суд также учитывает, что истец в судебном заседании пояснила, что повторно за получением направления в НМИЦ не обращалась, договор на оказание медицинских услуг с НМИЦ у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» заключен не был, вместе с тем она, будучи уведомленной письмом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» от 22.03.2023 № о порядке возмещения затрат на лечение сотрудников силовых структур, в марте 2024 года по собственной инициативе обратилась в НМИЦ на очную консультацию и в апреле того же года прошла хирургическое лечение.

Суд критически относится к доводам истца о том, что начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» Г.С.Г. сообщила ей, что проезд к месту лечения ей не будет оплачен, а также к тому, что по словам этого же должностного лица финансовые затраты истца на лечение и проезд будут возмещены ей по приезду, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами – направлением и справкой на оплату проезда, каких-либо письменных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено несение Ц.С.Г. физических и нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей не имеется, а потому в удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ц.С.Г. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий А.П. Рубцова