Дело № 1-285/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 27 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № 10622 и ордер № 2183,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке около 

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, проживавшему в данной квартире, решил совершить поджог входной двери. В это же время, находясь в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющейся у него зажигалки, поджог обшивку входной двери указанной квартиры, тем самым умышленно повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Указанные действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с ним, так как обвиняемый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, принес свои извинения, которые ею были приняты, претензий к ФИО2 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что ущерб потерпевшей возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшей извинения, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник обвиняемого – адвокат Лобков Я.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, в совершении которого ФИО2 полностью признал себя виновным, относится к категории средней тяжести, тем добровольно была написана явка с повинной, что еще раз подтверждает признание ФИО2 своей вины, им принесены потерпевшей извинения и полностью возмещен причиненный ущерб.

Прокурор Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшей, так как ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, им была написана явка с повинной, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевшая претензий к нему не имеет, обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, – уничтожить; куртку, хранящуюся там же, – передать по принадлежности ФИО2; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Фирсанов