Дело №2-2938/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 11.04.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых с условием уплаты в сроки, определенные договором. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

По состоянию на 12.05.2017 размер задолженности по кредитному договору № составил 137 024 руб. 11 коп., из которых: 122 625 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 13 217 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 1 180 руб. 52 коп. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 024 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2016.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, в т.ч. порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита и заключение договора банковского счета для зачисления и погашения кредита, в соответствии с которым был заключен договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Полная стоимость кредита 18,496 % годовых.

Из указанного заявления (оферты) следует, что истец ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций с размером эффективной процентной ставки. Ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов.

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ним кредитный договор, открыв на имя ФИО1 счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора.

Согласно выписке по счету ФИО1, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в виде зачисления денежных средств на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждено историей операций по договору за период с 11.04.2016 по 12.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование № 67-03-13/18 от 10.04.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждено списком № 205 простых почтовых отправлений от 12.04.2017, реестром требований №03-13/68 от 10.04.2017.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.05.2017 составил 137 024 руб. 11 коп., из которых: 122 625 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 13 217 руб. 62 коп. – просроченные проценты;

1 180 руб. 52 коп. - неустойка.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно представленного расчета, расчет суммы иска суд признает правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 362 руб. 27 коп. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями для взыскания задолженности по основному долгу, процентов.

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии ст. 56 ГПК доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 122 625 руб. 97 коп., 13 217 руб. 62 коп. – просроченные проценты.

При разрешении вопроса о взыскании суммы штрафных санкций – неустойки, суд не находит оснований применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 024 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту следует признать существенным нарушением сделки, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 11.04.2016.

Ввиду указанного суд считает возможным требования истца о расторжении договора удовлетворить. 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Списком внутренних почтовых отправлений ОАО «Сбербанк России» №205 от 12.04.2017 подтверждается, что истец понес почтовые расходы за направление ответчику требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, в связи с чем почтовые расходы в размере 20 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 руб., уплаченной по платежному поручению № 935599 от 19.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2016 по состоянию на 12.05.2017 в размере 137 024 рублей 11 копеек, из которых: 122 625 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 13 217 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 1 180 рублей 52 копейки - неустойка; почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 28.08.2017.

Судья: В.А. Зеновьев