№ 1-109/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000797-21

П О C Т А Н О В Л Е Н И Е 

04 сентября 2019г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Файнгерша С.М. 

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш., 

подсудимой Прозоровой Л.Ю.

при секретаре Гусевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Прозоровой Лидии Юрьевны, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Прозорова Л.Ю. являясь на основании решения Совета муниципального образования «

<

данные изъяты> «О вступлении в должность главы МО «

<

данные изъяты>» от 23.09.2014 №4 и приказа главы муниципального образования «

<

данные изъяты> от 24.09.2014 №32 (далее – МО «

<

данные изъяты>») главой МО «

<

данные изъяты>», таким образом, являясь представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлась должностным лицом, совершила преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 20.03.2017, вступившим в законную силу ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и осужден к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. 

На основании приказа главы МО «

<

данные изъяты>» Прозоровой Л.Ю. от 07.04.2017 № ФИО7 принят на работу на безвозмездной основе по уборке территории на срок 400 часов, с 10.04.2017.

В период с 07.04.2017 по 15.04.2017 к главе администрации МО «

<

данные изъяты>» Прозоровой Л.Ю., находившейся в здании администрации МО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась ранее знакомый депутат Совета МО «

<

данные изъяты> ФИО3, являющаяся матерью осужденного к обязательным работам ФИО7, которая попросила ее указать в табеле учета отработанного времени за апрель, май, июнь, июль и август 2017г. на последнего, заведомо ложные сведения о якобы выполнении им обязательных работ, то есть за период с 07.04.2017 по 02.08.2017, в связи с выполнением ФИО7 оплачиваемых работ в другом месте в 

<

адрес>, так как семья последнего находилась в тяжелом материальном положении и тем самым попросила Прозорову Л.Ю. освободить ФИО7 от фактического отбытия наказания в виде обязательных работ в период с 07.04.2017 по 02.08.2017. При этом, ФИО3 пояснила Прозоровой Л.Ю., что вместо ФИО7 работы будут выполнять ранее подысканные ею жители 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 и ФИО10 

В указанные время и месте у главы администрации МО «

<

данные изъяты>» Прозоровой Л.Ю., находившейся в здании администрации МО «

<

данные изъяты>», являющейся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении осужденных, принятых на обязательные работы в МО «

<

данные изъяты>», выраженными в осуществлении контроля за отбыванием осужденными обязательных работ в указанном муниципальном образовании, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить хорошие отношения с депутатом Совета МО «

<

данные изъяты> ФИО3, не потерять авторитет в ее глазах, а также из ложного чувства жалости к тяжелому материальному положению ФИО7, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть на внесение ею, как должностным лицом в официальный документ – табель учета отработанного времени за апрель, май, июнь, июль, август 2017 года на осужденного к обязательным работам ФИО7 заведомо ложных сведений о якобы отработанном им наказании за указанный период времени в размере 400 часов. В связи с этим Прозорова Л.Ю. согласилась на просьбу ФИО3 о внесении заведомо ложных сведений в табель учета отработанного времени за апрель, май, июнь, июль, август 2017г. на ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, глава администрации МО «

<

данные изъяты>» Прозорова Л.Ю., находясь в здании администрации МО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала устное указание главному бухгалтеру МО «

<

данные изъяты>» ФИО11, неосведомленной о ее преступном умысле, внести в вышеуказанные табеля учета отработанного времени, то есть в официальный документ, заведомо ложные сведения, в строки «ФИО7 рабочий», «Всего отработано часов» в виде цифровых значений, удостоверяющие отбытие ФИО7 уголовного наказания – 2-х, 3-х и 4-х часовой ежедневной отработке обязательных работ за период с 07.04.2017 по 02.08.2017. 

В этой связи главный бухгалтер МО «

<

данные изъяты>» ФИО11 в указанный период времени находясь в здании администрации МО «

<

данные изъяты>», внесла в вышеуказанные табеля учета отработанного времени, то есть в официальный документ, заведомо ложные сведения, в строки «ФИО7 рабочий», «Всего отработано часов» в виде цифровых значений, удостоверяющих отбытие ФИО7 уголовного наказания - 4-х, 3-х и 2-х часовой ежедневной отработке обязательных работ за период с 10.04.2017 по 02.08.2017, а именно за: 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 года - всего 60 часов; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 мая 2017 года - всего 95 часов; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 25, 26 июня 2017 года - всего 80 часов; 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 июля 2017 года - всего 40 часов; 1, 2 августа 2017 года - всего 5 часов, в общем количестве 275 часов. 

Табели учета рабочего времени, ФИО11 передавала главе администрации МО «

<

данные изъяты>» Прозоровой Л.Ю., которая достоверно зная, что ФИО7 фактически не отработал назначенное судом время, заверила печатью администрации МО «

<

данные изъяты>», поставив в строке «Глава администрации Прозорова Л.Ю.» свою подпись, после чего передала табеля ФИО11, для передачи в Камызякский филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области». 

В последующем на основании указанных в табелях ложных сведений, сотрудники Камызякского филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области», будучи не осведомленными об их достоверности, произвели суммарный учет времени отбытия осужденным ФИО7 наказания в виде обязательных работ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку осужденный ФИО7 уголовное наказание за период с 07.04.2017 по 02.08.2017 в течение 400 часов назначенного судом наказания обязательных работ не отбыл.

Подсудимая Прозорова Л.Ю. вину признала и показала, что работает главой АМО «

<

данные изъяты>» с 23.04.2014. Осужденный к обязательным работам ФИО20 стал отбывать наказание в МО «

<

данные изъяты>» с 10.04.2017. Он был принят на работу на безвозмездной основе. Семья осужденного ФИО20 малообеспеченная, единственным источником дохода является его заработок. Он работал в Москве вахтами. Она вошла в положение этой семьи, так как в 

<

адрес> нет работы, а у них двое малолетних детей, супруга ФИО20 не работает, и представила ему работу исходя из объема работы, а не по часам. Зная, что ФИО20 находится на заработках в г.Москва, она подписывала табеля учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август 2017г. о том, что он исполняет наказание в МО «Новотузуклейский сельсовет», которые отправляла в уголовно исполнительную инспекцию. Обстоятельства предъявленного обвинения соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Прозоровой Л.Ю. - во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства установленной по следующим основаниям :

Решением Совета МО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Прозорову Лидию Юрьевну постановлено считать вступившей в должность и приступившим к исполнению Главы Муниципального Образования «

<

данные изъяты>» с 23.09.2014. (т.1 л.д.74)

Приказом главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» Камызякского района Астраханской области от 24.09.2014 №32 ФИО1 назначена на должность Главы МО «

<

данные изъяты>» и Главы администрации МО «

<

данные изъяты>».(т.1 л.д.75)

В соответствии со ст.ст.14,17 Устава муниципального образования «

<

данные изъяты> от 12.10.2015 №35 глава МО является высшим должностным лицом МО «

<

данные изъяты>» и наделяется указанным Уставом в соответствии с законодательством Российской Федерации собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В частности глава муниципального образования осуществляет следующие полномочия: возглавляет администрацию муниципального образования, представляет МО «

<

данные изъяты>» в отношениях с органами местного самоуправления; управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Советом, в соответствии с уставом МО «

<

данные изъяты>»: издавать постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с федеральным законодательством; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области; формировать администрацию, руководить ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с уставом МО «

<

данные изъяты>»; утверждать штатное расписание администрации муниципального образования; организовывать работу с кадрами в соответствии с законодательством; издавать постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области, а также распоряжения администрации муниципального образования по вопросам организации работы администрации муниципального образования (т.1 л.д.25- 73)

Таким образом, ФИО1 является главой местного самоуправления («

<

данные изъяты>), т.е. должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в том числе организационно - распорядительные, административно - хозяйственные полномочия в администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>

Муниципальное образование «

<

данные изъяты>» расположено по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.26) 

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 20.03.2017 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и осужден к наказанию в виде 400 часов обязательных работ.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.16, ч.1 ст.39 УИК РФ наказание в виде обязательных и исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

При этом виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются непосредственно органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, ч.1 ст.25 УИК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в марте 2017г. он был осужден Камызякским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400ч. 

По направлению УИИ УФСИН России по Камызякскому району он должен отбывать наказание в АМО «

<

данные изъяты>». На то время он официально был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в г.Видное Московской области вахтовым методом 20 суток через 20 суток. У него двое детей, супруга которая не работает, поэтому не мог потерять работу в ООО «

<

данные изъяты> 

В марте 2017г. в связи с тем, что его мать - ФИО3 знакома с главой АМО «

<

данные изъяты>», он с ней пошли к ФИО1 домой, где рассказали, что он может потерять работу в ООО «

<

данные изъяты>», если будет исполнять наказание в АМО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, попросили её дать разрешение, чтобы вместо него обязательные работы выполнял другой человек на время его отсутствия. На что ФИО1 дала свое разрешение. 

Жительница с.

<

данные изъяты> ФИО21 согласилась отработать часы обязательных работ во время его отсутствия. Примерно в середине апреля 2017г. он выехал в г.Видное Московской области на работу. Во время его отсутствия вместо него работала ФИО21 (в общей сложности примерно 1 месяц), за что ей было передано примерно 6 тысяч рублей. Затем ФИО9 также отработала примерно 1 месяц, то есть до середины июня 2017. ФИО9 было передано примерно 6 тысяч рублей. 

В начале июня 2017г. он находился в г.Видное Московской области, позвонила его мать и сообщила, что необходимо срочно возвращаться в 

<

адрес>, так как приехали из УИИ с целью проверки исполнения наказания. После чего, он в своем личном автомобиле прибыл в 

<

адрес>, где он провел примерно 20 дней, и совместно с ФИО23 в эти дни он работал. В начале августа 2017г. снова уехал в г. Видное Московской области на 10 дней. В это время за него отрабатывал ФИО10, который отработал примерно 5 дней. (т.1 л.д.232-236)

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО3 (т.3 л.д.29-32)

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 признал, что он на самом деле отрабатывал часы обязательных работ в АМО «

<

данные изъяты>» графиком не 20 дней на 20 дней, а по возможности и в основном он находился в г. Видное Московской области на своей основной работе, бывало так, что он 10-15 дней находился по месту своей основной работы в Московской области, а примерно 3 дня работал в АМО «

<

данные изъяты>». Когда и по каким дням он отрабатывал часы обязательных работ он не помнит. Часы обязательных работ по приезду с Московской области он возмещал объемом проделанной работы.(т.4 л.д.1-6)

Из показаний свидетелей ФИО12 (бывший сотрудник УФСИН), и ФИО13 (сотрудник УФСИН) следует, что 07.04.2017 осужденный по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов ФИО7 был направлен в АМО «

<

данные изъяты> для отбывания наказания. Приказом №18 от 07.04.2017 АМО «

<

данные изъяты>» ФИО2 принят на работу по уборке и благоустройству территории 

<

адрес> с 10.04.2017 года на срок 400 часов на безвозмездной основе. Согласно приказу №142 Министерства юстиции РФ один раз в неделю осуществлялся телефонный звонок в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» с целью получения информации об отбывании наказания ФИО7, на что каждый раз давался ответ, что ФИО7 отбывает наказание, прогулов не имеет. Также один раз в месяц они выезжали в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» с целью проверки отбывания наказания ФИО7, на месте последний ни разу замечен не был, однако специалист ФИО24, а также глава АМО «

<

данные изъяты>» ФИО1 заверяли, что ФИО7 отбывает наказание, и что нареканий не имеют. Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» ежемесячно предоставляли табеля учета рабочего времени, согласно которых ФИО7 отработал наказание. В связи с этим, 02.08.2017 ФИО7 снят с учета в связи с отбытием наказания. В связи с тем, что в филиал по Камызякскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области поступила информация, что осужденный ФИО7 в период отбывания своего наказания в АМО «Новотузуклейский сельсовет» уезжал в Московскую область г. Видное на работу, а от АМО «Новотузуклейский сельсовет» поступали табели учета рабочего времени осужденного ФИО7, согласно которым последний отбывал наказание по 4 часа в день без нареканий. После чего у ФИО7 было отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что он работает в 

<

адрес> и в период отбывания наказания уезжал в г. Видное. В связи с этим филиалом УФСИН 03.07.2017 было направлено информационное письмо в прокуратуру Камызякского района Астраханской области, а также 05.07.2017 направлено письмо в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты> с просьбой разъяснить ситуацию. (т.3 л.д.69-72, л.д.137-140)

Из показаний свидетеля ФИО11 (главный бухгалтер МО «

<

данные изъяты>») следует, что примерно 07.04.2017 глава АМО «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщила ей, что в целях отбытия наказания, назначенного Камызякским районным судом к ним направлен ФИО7, который принят на работу по уборке и благоустройству территории 

<

адрес> с 10.04.2017 года на срок 400ч., на безвозмездной основе и дала ей устное указание вести табели учета рабочего времени ФИО7 

ФИО1 каждый раз давала устное указание ставить данный день как отработанный в табель учета рабочего времени ФИО20. Она составляла проекты табелей учета рабочего времени и передавала их ФИО1, которая в свою очередь заверяла своей подписью и печатью АМО «

<

данные изъяты>». Акты выполненных работ подписывались без участия ФИО20. Она ФИО7 не видела и не проверяла выполненную им работу. За определенный период совершался обход и осмотр выполненных ФИО20 работ, однако комиссия была не в полном составе, а также она не каждый раз ездила проверять. 

Примерно в сентябре 2017г. ей от ФИО1 стало известно, что мать ФИО7 просила разрешить отрабатывать обязательные часы за ФИО7 другим лицам, для того что бы ФИО7 не потерял место работы в Московской области. Она не знает, кто вместо ФИО7 отрабатывал обязательные работы, ФИО1 поясняла ей, что ФИО7 отработал все часы.(т.2 л.д.208-213)

Из показаний свидетеля ФИО14 (сотрудник АМО «

<

данные изъяты>») следует, что она была членом комиссии по приему выполненных работ осужденным ФИО7 и в составе комиссии ездила, проверяла выполненные работы осужденного ФИО7, но не каждый раз, однако самого ФИО7 ни разу с ними не было. ФИО14 и другие члены комиссии в служебном кабинете АМО 

<

данные изъяты> подписывали акты выполненных работ и передавали их без подписи ФИО7 ФИО1 (т.2 л.д.223-227)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно 03.05.2017 ФИО3 предложила отработать общественные работы, назначенные судом ее сыну ФИО7 за 

<

данные изъяты> руб., она согласилась. ФИО3 пояснила, что ей необходимо ежедневно приходить в АМО «

<

данные изъяты>» и по четыре часа в день выполнять работы, которые будет давать глава МО ФИО1 ФИО3 сказала, что ее сын работает в г.Москва, и не хочет терять хороший заработок, поэтому надо за него отработать назначенные судом часы. 

11.05.2017 она пришла в администрацию МО «

<

данные изъяты>», у ФИО1 в кабинете также находилась ФИО3, которая сказала ФИО1, что она ФИО23) будет отрабатывать часы обязательных работ за ее сына ФИО7 После ФИО1 пояснила, что именно необходимо делать и она приступила к работе. Таким образом, с 11.05.2017 она ежедневно с 08.00ч. до 12.00ч. кроме субботы и воскресенья она приходила в АМО «Новотузуклейский сельсовет», где глава ФИО1 лично давала распоряжение какие работы делать. Примерно в конце июня ФИО7 вышел на работу, и работал 3 дня, после чего ФИО7 выехал в г. Москва. Через пару дней ФИО7 вновь возвратился. Примерно в начале июля 2017, ей позвонила ФИО3 и сообщила о том, что кто-то пожаловался, что она работает за ФИО7 и её отстранили от работы. Таким образом за период с 11.05.2017 по 03.07.2017 ФИО3 заплатила ей 

<

данные изъяты> рублей. (т.3 л.д.7-10)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в конце марта 2017 года к ней обратилась её знакомая ФИО3 и попросила поработать за ее сына ФИО20, при этом она предложила 

<

данные изъяты> рублей за один месяц отработки и пояснила, что работа будет различной. В связи с тем, что у ФИО8 не было работы и ей нужны были деньги, она приняла предложение ФИО3 и согласилась. ФИО3 пояснила, что работать надо в качестве уборщика территории, ежедневно кроме субботы и воскресенья. Также, что ФИО8 необходимо было приходить в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты> и по четыре часа в день с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут делать работы, которые назначит глава ФИО1. Таким образом, 10.04.2017 в 08 часов 00 минут ФИО8 пришла в АМО «

<

данные изъяты>», где обратилась к главе ФИО1, представилась и пояснила, что пришла работать. На что ФИО4 пояснила, что ей необходимо работать с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут вместе с другим работником ФИО28. Ежедневно в 12 часов 00 минут по окончанию отработки 4-х часов ФИО8 приходила в бухгалтерию Администрации, где бухгалтер ФИО24 делала отметки о выходе на работу. 10.05.2017 ФИО8 сообщила ФИО3, что больше работать не будет, получив от нее обещанное ею денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, прекратила работать в АМО «

<

данные изъяты>». ФИО1 ежедневно давала ей указания по поводу, того что именно ФИО8 необходимо делать. На вопрос следователя: «Вам известно, почему ФИО7 сам не отрабатывал назначенное судом наказание?», она ответила что точно не знает почему, со слов ФИО3 ее сын ФИО7 работал в городе Москва, и приехать не мог. На вопрос следователя: «Поясните, ФИО7 с Вами выходил на работу?», она ответила что в период времени с 10.04.2017 по 10.05.2017 ФИО7 она в АМО «

<

данные изъяты>» в том числе и самом 

<

адрес> она ни разу не видела и не какие работы он не делал. После того, как ФИО8 уволилась, вместо неё стала отрабатывать ФИО23

Прием осужденного ФИО7 на работу в целях исполнения наказания объективно подтверждается приказом АМО «

<

данные изъяты>» №18 от 07.04.2017 согласно которому ФИО7 принят на работу по уборке территории в администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» с 10.04.2017 на срок 400 часов на безвозмездной основе. (т.1 л.д.88)

Из табелей учета рабочего времени АМО «

<

данные изъяты>» за апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г. утвержденные главой АМО «

<

данные изъяты> ФИО1 и печатью АМО 

<

данные изъяты> и своей подписью, удостоверяющий отбытие осужденным ФИО7 уголовного наказания (4-х часовой ежедневной отработке обязательных работ) следует, что ФИО7 исполнял наказание в виде обязательных работ за период с 10.04.2017 по 31.04.2017, а именно за: 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 года - всего 60 часов; за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, а именно за: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 мая 2017 года - всего 95 часов; за период с 01.06.2017 по 31.06.2017, а именно за: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2017 года - всего 120 часов; за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, а именно за: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 июля 2017 года - всего 120 часов; за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, а именно за: 1, 2 августа 2017 года - всего 5 часов (т.1 л.д. 98-101).

Однако эти сведения объективно опровергаются : карточками правонарушений, согласно которым ФИО7 в период отбывания им наказания - 26.06.2017, 30.06.2017, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на автодороге М6 Каспий Тамбовской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. (т. 1 л.д. 230, 231, 233)

Согласно карточке правонарушений ФИО7 в период отбывания наказания - 05.07.2017, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> возле д.48 по ул. Сельскохозяйственная г. Москва Московской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. (т. 1 л.д. 232).

Из письма директора по экономике ООО «

<

данные изъяты>» следует, что трудовые отношения между ФИО7 и ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялись по трудовому договору № от 16 мая 2017 и прекращены на основании приказа о прекращении трудового договора от 15.03.2018 №34. С 16.09.2017 по 20.03.2018 ФИО7 предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на основании заявления сотрудника.

Таким образом, ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты> в Московской области без предоставления отпуска в период отбывания им наказания в виде обязательных работ в администрации МО «

<

данные изъяты>».(т.1 л.д.223)

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>» от 31.05.2017 ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в Московской области – 8-ми часовой рабочий день за период с 16.05.2017 по 31.05.2017, а именно за: 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 мая 2017 - всего 96 часов; за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, а именно за: 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2017 года - всего 168 часов; за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, а именно за: 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 июля 2017 года - всего 168 часов; за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, а именно за: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 августа 2017 года - всего 184 часов (т.2 л.д.114, 115, 116, 117)

Из осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО7 (

<

данные изъяты>) за период времени с 01.04.2017 по 01.09.2017, следует, что в период с 01.04.2017 по 06.04.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты>) находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; 08.04.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты>) находясь на территории г. Волгоград Волгоградской области; в период с 09.04.2017 по 17.06.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты>) находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; 18.06.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты>) находясь на территории г. Волгоград Волгоградской области; в период с 20.06.2017 по 26.06.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты> находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; 15.07.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты> находясь на территории г. Волгоград Волгоградской области; в период с 16.07.2017 по 26.07.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты> находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; в период с 01.08.2017 по 25.08.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты> находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области за период времени с 01.04.2017 по 01.09.2017, согласно которому ФИО7 в период с 01.04.2017 по 06.04.2017 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты>) находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты> находясь на территории г. Волгоград Волгоградской области; в период с 09.04.2017 по 17.06.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты> находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; 18.06.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты>) находясь на территории г. Волгоград Волгоградской области; в период с 20.06.2017 по 26.06.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты>) находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; 15.07.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты>) находясь на территории г. Волгоград Волгоградской области; в период с 16.07.2017 по 26.07.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером 

<

данные изъяты>) находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; в период с 01.08.2017 по 25.08.2017 ФИО7 пользовался принадлежащим ему абонентским номером (

<

данные изъяты>) находясь за пределами территории Поволжского филиала ПАО «Мегафон», то есть за пределами Астраханской области; (т.3 л.д. 226-231, т.4 л.д.78-83) 

Согласно протоколу осмотра системного блока (компьютера главного бухгалтера АМО «Новотузуклейский сельсовет») в ходе его осмотра обнаружено 11 файлов (табели учета рабочего времени ФИО7) в параметрах которых время создания и изменения, значительно отличаются, то есть спустя значительное время в табели учета рабочего времени ФИО7 вносились сведения и в последующем предоставлены в правоохранительный орган.(т.2 л.д.190-192)

Приведенные фактические данные свидетельствуют о том, что ФИО7, в период который должен отбывать наказание в виде обязательных работ в администрации МО «

<

данные изъяты> фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в Московской области. 

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему:

По смыслу ст.292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т.е. такие, которые устанавливает события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

Сведения, содержащие в табелях учета рабочего времени АМО «

<

данные изъяты>» за апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г. в отношении трудовой деятельности осужденного к обязательным работам ФИО7 устанавливают факты и влекут юридические последствия, выражающиеся в уменьшении срока подлежащего к отбытию назначенного наказания, т.е. являются официальными документами. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 являясь должностным лицом - действовала из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании сохранить хорошие отношения с депутатом Совета МО «

<

данные изъяты> ФИО3, не потерять авторитет в ее глазах, а также из ложного чувства жалости к тяжелому материальному положению ФИО7 

При совершении вышеуказанных преступных действий, ФИО1 осознавала их противоправность, выражавшуюся в невыполнении цели наказания, как меры государственного принуждения заключающейся в предусмотренных УК РФ, лишении, ограничении прав и свобод осужденного, восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, понимала неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, вопреки требованиям закона, порождающих у осужденных чувство безнаказанности за совершенные преступления, делающих бессмысленной всю предшествующую работу правоохранительных органов и суда, направленную на защиту интересов потерпевших и общества, поскольку осужденный ФИО7 наказание, назначенное приговором суда не отбыл, в связи с чем, указанное наказание, как мера государственного принуждения по приговору суда не исполнено.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, положительно характеризуется, является ветераном труда, осужденный ФИО7 исполнил наказание, в виде оставшихся неисполненными 275 часов обязательных работ. Кроме того, ФИО1 произвела оплату в бюджет АМО «

<

данные изъяты>» стоимость работ, произведенных осужденным ФИО7 согласно смете в размере 

<

данные изъяты> рублей., что объективно подтверждается чеком - ордером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала, пояснив, что возможность для оплаты судебного штрафа у неё имеется. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: системный блок (рабочий компьютер главного бухгалтера АМО «ФИО32 при помощи которого составлялись табели учета рабочего времени осужденного ФИО7) подлежит возвращению АМО 

<

данные изъяты>»; личное дело осужденного ФИО7 подлежит возврату филиалу по Камызякскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области; DVD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента ФИО7 (

<

данные изъяты> за период времени с 01.04.2017 по 01.09.2017 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления в доход государства.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанного лица. 

Системный блок (рабочий компьютер главного бухгалтера АМО «

<

данные изъяты>», при помощи которого составлялись табели учета рабочего времени осужденного ФИО7) возвратить АМО «

<

данные изъяты>»; личное дело осужденного ФИО7 возвратить филиалу по Камызякскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области; DVD-R диск с детализацией телефонных соединений абонента ФИО7 (

<

данные изъяты>) за период времени с 01.04.2017 по 01.09.2017 хранить при уголовном деле.

Настоящее 

постановление

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 17.09.2019.