Дело №12-118 /2020

РЕШЕНИЕ

г.Калининград 14 мая 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2019 № и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО3 от 18.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2019 №18810039180130076641 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО3 от 18.11.2019, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением от 18 ноября 2019 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него ФИО1 жалоба без удовлетворения. С указанными постановлением и решением Заявитель не согласен по те основаниям, что согласно протокола об административном правонарушении и материалам дела об административном правонарушении 28 октября 2019 года в 18 часов 12 минут, ФИО1, управляя автомашиной скорой медицинской помощи, с находящейся в данном транспортном средстве пострадавшей, в районе д. 90 на ул. А. Невского в г.Калининграде, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4 Признавая законность и обоснованность постановления ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пришел к выводу о том, что ФИО1, хоть и, двигаясь на машине скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми маячками, совершил поворот налево, не убедившись в том, что ему уступают дорогу и совершил столкновение с другими транспортным средством, в результате чего им совершено административное правонарушение. Полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Полагает, что совокупности доказательств, подтверждающих, что водителем ФИО1 при совершении маневра поворота налево не приняты меры по соблюдению ПДД, и как следствие он не пользовался преимущественным правом движения перед автомашиной под управлением ФИО4, и у последнего не имелась возможность своевременно принять меры к предоставлению приоритета, не имеется. Также указал, что поскольку ФИО1 не вменяется нарушение тех требований Правил дорожного движения, которые обязывают уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в данной дорожной ситуации, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что транспортное средство ФИО4 в сложившейся дорожной ситуации пользовалось преимущественным правом движения, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имелось. Просит постановление ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 октября 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Серых Е.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дали аналогичные пояснения, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2019 № водитель скорой медицинской помощи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.10.2019 в 18.12 часов в г.Калининграде на ул. А. Невского, д. 90 ФИО1 управляя автомобилем скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак № в нарушение требований ПДД РФ при совершении маневра поворота налево с полосы встречного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Как следует из видеозаписи обстоятельств ДТП, автомобиль скорой медицинской помощи двигался, в том числе при совершении маневра поворота налево, с включенными проблесковыми маяками.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ следует, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что был очевидцем произошедшего 28.10.2019 в 18.12 часов в 

<

адрес> ДТП, он в тот момент управлял автомобилем ехавшим в крайней правой полосе, увидев движущийся на встречу автомобиль скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми маяками остановился с целью пропустить его. Также ФИО6 видел как остановился автомобиль, двигавшийся в крайней левой полосе движения. По какой причине не остановился автомобиль БМВ пояснить не может.

Как следует из видеозаписи обстоятельств ДТП водитель ФИО1 совершая маневр поворота налево с полосы встречного движения убедился, что ему уступают дорогу водители транспортных средств двигавшихся в крайней левой и крайней правой полосах движения, однако не убедился в том, что ему уступает дорогу водитель автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № ФИО4, двигавшийся в средней полосе движения.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по мнению суд, объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2019 № и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО3 от 18.11.2019, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Подушкин