№ 1- 987/2019 (11902040007000034)

24RS0048-01-2019-010460-58 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тубольцевой О.А., представившей удостоверение № 1457 и ордер № 1319 от 23.09.2019 года, 

при секретаре Красовской А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а так же охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 20, 21, 22 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам.

В соответствии с ч. 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях раскрытия преступлений.

Согласно п. 13 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

С учетом изложенного, сотрудник полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 30.09.2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 2.13 должностной инструкции, утвержденной 20.11.2018 начальником 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 B.C. вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении. В соответствии с п. 3.19, ФИО3 обязан знать Конституцию РФ, закон РФ «О полиции».

12.04.2019 сотрудниками 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Красноярскому краю в городе Красноярске проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, возбужденному 24.01.2019 в следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», направленные на установление местонахождения и задержание подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе оперативно-розыскной группы находился 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3

В период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 12.04.2019, ФИО1 находилась в квартире у своей знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, что было установлено сотрудниками 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Красноярскому краю. ФИО3 постучался во входную дверь квартиры, представился сотрудником полиции и попросил открыть входную дверь, при этом продемонстрировал в дверной глазок свое служебное удостоверение. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 не отреагировала, дверь не открыла.

В указанный период времени в указанном месте, у ФИО3 ввиду невыполнения его законных требований открыть входную дверь, возникло личное неприязненное отношение к ФИО1

На почве возникшего личного неприязненного отношения, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия.

ФИО3 продолжал стучать во входную дверь более 15 минут, после чего ФИО1 открыла входную дверь в квартиру. ФИО3 предъявил служебное удостоверение, после чего прошел в квартиру. 

12.04.2019, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, толкнул ФИО1 правой рукой в левое плечо, отчего ФИО1 физической боли не испытала. Затем ФИО3 попытался нанести ФИО1 два удара по щеке открытой ладонью (пощечина) правой рукой, однако ФИО1 увернулась от ударов.

В указанный момент времени ФИО1 отошла к центру комнаты, после чего уперлась ногами о разложенный диван и села на него, ФИО3 в свою очередь приблизился в плотную к ФИО1 

12.04.2019, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, попытался нанести ФИО1 два удара по щеке открытой ладонью (пощечина) правой руки, однако ФИО1 дважды выставила свою правую руку и заблокировала своей рукой удары ФИО3, отчего испытала физическую боль. 

В результате незаконных действий ФИО3, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, ФИО1 была причинена физическая боль, а также она была подвергнута унижающему человеческое достоинство обращению.

В результате преступных действий ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей ФИО1, гарантированные ст.ст. 20, 21, 22 Конституции Российской Федерации, которые выразились в незаконном применении к ней физического насилия, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве и дискриминации авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого Тубольцева О.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. 

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», ФИО2 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 70,71).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, направленного против нормальной, т.е. осуществляемой в соответствии с законодательством, деятельности органа государственной власти, и дополнительного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает 

<

данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в невыполнении потерпевшей ФИО1 законного требования сотрудника полиции, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, поскольку в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причинный ей вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, неудовлетворительное состояние здоровья, имеющиеся заболевания. 

Основания для признания смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после возбуждения уголовного дела, вызова к следователю для дачи пояснений по факту превышения должностных полномочий при задержании ФИО1

Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшей, принявшего меры к возмещению ущерба, выразившего твердое намерение встать на путь исправления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание – ТРИ года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти - исполнять реально, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью произошедших событий 12.04.2019 по адресу: 

<

адрес> хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Xiaomi5» оставить свидетелю ФИО6 по принадлежности, сотовый телефон марки «Iphone 7» оставить свидетелю ФИО8 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.С. Куренева