УИД 45RS0016-01-2023-000186-08

Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное, Половинский район, 25 июля 2023 г. 

Курганская область

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М., 

при секретаре судебного заседания Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Половинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа 

<

дата скрыта>. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № 2155998838 от 08.08.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 814 руб. 33 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления 

<

номер скрыт>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 

<

номер скрыт> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71 976 руб. 54 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08.04.2019. В силу положений действующего законодательства, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 08.04.2019 подлежат уплате в размере 84 487 руб. 02 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 18.10.2017 подлежат уплате проценты в размере 12 632 руб. 70 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 08.04.2019 в размере 6 831 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.04.2019 в размере 84 487 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.10.2017 в размере 12 632 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 08.04.2019 в размере 6 831 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 280 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласись, просила в иске отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «КФХ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.08.2012 в результате совершения публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) согласно банковскому продукту тарифного плана карта «Стандарт 44.9/1» в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 44,90% годовых. 

В соответствии с условиями договора об использовании карты 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последняя обязалась выплатить сумму предоставленных денежных средств в установленный срок, уплатить проценты на нее.

Факты заключения кредитного договора, получения кредитной карты, совершения по ней расходных операций и образования задолженности стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № 49120515, согласно которому цедент передал цессионарию требования по просроченным задолженностям по соглашениям об использовании карты, указанные в Приложении № 1 к договору.

Согласно Перечню кредитных договоров (Приложение № 1) к договору уступки требований 

<

номер скрыт> цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору 

<

номер скрыт> к ФИО1 всего в сумме 70 814 руб. 33 коп.

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования 

<

номер скрыт> от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по договору об использовании Карты с льготным периодом 

<

номер скрыт>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности по кредиту.

Судебным приказом 

<

Данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 19.10.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты 

<

Данные изъяты> за период с 

<

Данные изъяты> в сумме 70 814 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 162 руб. 21 коп. 

При этом размер взысканной задолженности совпадает с суммой указанной в Перечне уступаемых прав, а, следовательно определен по состоянию на 12.05.2015. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 24.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер скрыт> на основании судебного приказа № 2-1074/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 71 976 руб. 54 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 30.04.2019 исполнительное производство № 

<

номер скрыт> было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в сумме 71 976 руб. 54 коп. в полном объеме. Согласно указанного постановления, платежный документ, которым полностью погашена задолженность, датирован 08.04.2019. 

Указанная дата полного погашения задолженности не оспорена сторонами, а также на указанную дату погашения ссылается истец в исковом заявлении. 

Таким образом, с 08.04.2019 задолженность у ФИО1 перед ООО «АФК» отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрения судом гражданского дела 

<

номер скрыт> по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> с ответчика была взыскана задолженность за период с 

<

дата скрыта> в сумме 70 814 руб. 33 коп., состоящая из: 49 907 руб. 37 коп. – основной долг, 11 551 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 355 руб. 74 коп. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 162 руб. 21 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, но не расценивается в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку договор об использовании карты 

<

номер скрыт> при вынесении судебного приказа 

<

номер скрыт> расторгнут не был, требование истца о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору, согласно представленного расчета погашен 08.04.2019, то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями кредитного договора.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, до дня возврата суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Возникшего в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГПК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст.395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня её возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно материалам дела, размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, на период с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения сторонами не установлен.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком полностью выполнены 08.04.2019, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период со дня уступки права требования (с 13.05.2015 года), до момента фактического возврата задолженности являются правомерными.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО2 составляет: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.04.2019 в размере 84 487 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.10.2017 в размере 12 632 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 08.04.2019 в размере 6 831 руб. 68 коп.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности по процентам при рассмотрении дела не оспаривался, вместе с тем, ею было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность была погашена ею 08.04.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, возврат денежных средств полученных ответчиком по нему производится ежемесячными платежами 5-го числа каждого месяца в размере минимального платежа. 

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком договором предусмотрены ежемесячные внесения платежей в счет погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с 12.05.2015 (с момента заключения договора уступки прав требования) и до 19.10.2017 (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности образовавшейся за период до 12.05.2015 года) ответчиком ФИО1 платежей в погашение задолженности не вносились.

После 12.05.2017, на основании поступившего судебного приказа, службой судебных приставов с ФИО1 была полностью удержана взысканная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил 08.04.2019.

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве ООО «АФК» было известно уже начиная с 12.05.2015 при заключении с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключения уступки требований, как до этого было известно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что ответчик не производит платежи по кредитному договору.

Равно, как ООО «АФК» было известно, что полностью ответчиком ФИО1 08.04.2019 была полностью погашена имеющаяся задолженность.

При этом с ответчика ФИО1 была взыскана и им выплачена задолженность, существовавшая на момент уступки права требования, то есть на 12.05.2015.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в суммах, которые ранее не были взысканы судом.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд путем направления искового заявления по почте 25.04.2023.

Учитывая, что о праве на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцу стало известно, по имеющимся в материалах дела данным 12.05.2015, последние денежные средства с ответчика были удержаны 08.04.2019, суд считает, что срок исковой давности по состоянию на 25.04.2023 (дата обращения в суд) истек.

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с ФИО1 процентов, предусмотренных ст.ст. 809, 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору 

<

Данные изъяты>, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами взысканию с ответчика также не подлежат, также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, являющееся производным от основного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору 

<

номер скрыт> в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.04.2019 в размере 84 487 руб. 02 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.10.2017 в размере 12 632 руб. 70 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 08.04.2019 в размере 6 831 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.

Судья Э.М. Садыкова