2-632/2024

36RS0005-01-2023-003465-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В.,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты за счет наследственного имущества должника,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу клиента ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности по договору 

<

***> в размере 18602, 25 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 744,09 руб. за счет наследственного имущества названного должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, указанных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов: заявление от 23.10.2013, условиях и тарифах, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор с предоставлением карты «Русский Стандарт» №109658904. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора, ФИО1 обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счёта выписки. При этом, в целях подтверждении права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определённой условиями договора. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес клиента заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 18602, 25 руб. и сроке его погашения до 12.10.2018. К оплате была выставлена задолженность в размере 18602,25 руб. за период с 13.09.2018 по 12.10.2018. Однако, данное требование не было исполнено в срок. 

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающие из договора, не связаны неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного участия заемщика. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Задолженность перед банком так и не была погашена.

Считая свои права нарушенными, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит определить состав наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 18602,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 744,09 руб. (л.д. 4-8). 

Определением суда от 12.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО2 (123-124).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 145,146), согласно письменного ходатайства, содержащегося в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 144). В предварительном судебном заседании 09.04.2024 суду пояснила, что исковые требования не признает. После смерти ФИО1 она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в последующем не стала получать свидетельства, так как оказалось, что у ФИО1 много долгов. Кроме этого просила применить срок исковой давности, указав на то, что срок исковой давности составляет по законодательству три года. А из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своих прав более 5,5 лет назад, таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности (л.д. 142).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 23.10.2013, в котором он просил Банк (делал оферту) заключить с ним: 1. Кредитный договор; 2. Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности. ФИО1 своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен в рамках договора о карте (л.д. 15-16, 17-18). ФИО1 получил карту на руки, о чем имеется расписка в получении от 23.10.2013 (л.д.14).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № известно, что Банк принял оферту Клиента, предоставив денежные средства, а ФИО1 пользовался картой, совершая по ней расходные операции (л.д. 26-27).

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В соответствии с п. 6.24 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности (л.д. 29-40).

12.09.2018 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 Заключительный Счет-выписку, в котором потребовал в срок не позднее 12.10.2018 погасить задолженность в размере 18602,25 руб. (л.д. 28). Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность в указанный срок не была погашена.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 4-КГ19-60, от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 и др.).

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в Заключительном Счете-выписке указано, что клиент обязан оплатить задолженность не позднее 12.10.2018, то применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела срок исковой давности истек 12.10.2021.

Сведений о том, что АО "Банк Русский Стандарт" ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности. 

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты за счет наследственного имущества должника.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты за счет наследственного имущества должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2024 года