Дело № 2–1197/2017

ЗАОЧНОЕ 

решение

именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой М.Г., 

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику ипотечный жилищный займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения. В настоящее время кредитором и залогодержателем является истец. С марта 2015 г. ежемесячные платежи по возврату займа и процентов производятся ответчиком с нарушением установленного графика и не в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» просит расторгнуть договор займа № от 

<

дата> взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; пени – 

<

данные изъяты> руб., а также начиная с 

<

дата> до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу взыскать проценты в размере 12,65% годовых; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 

<

дата> между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ответчиком заключен договор займа №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.1.1.1 договора), под 12,65% годовых со сроком пользования займом по 

<

дата> (п.п. 1.1.2, 1.1.3.1 договора). Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по 

<

адрес> (п.1.2 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов в виде уплаты пени по 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченной задолженности.

Из расчета задолженности видно, что после 

<

дата> ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом. 

Расчет задолженности по договору займа исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Общая сумма задолженности по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; пени – 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. 

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении ответчиком на момент рассмотрения дела судом погашения задолженности по договору займа в полном объеме либо частично.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением обязательства по вышеуказанному договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Права ООО «Региональное инвестиционное агентство» - первоначального залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству удостоверены закладной от 

<

дата> (номер государственной регистрации ипотеки квартиры 

<

данные изъяты> от 

<

дата>). С 

<

дата> новым владельцем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по 

<

адрес> установления её начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 

<

дата> оцениваемого объекта – квартиры по 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ФИО1 не выполняет обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца в части взыскания процентов по ставке 12,65% годовых начисленных на остаток задолженности по основному долгу, за период с 

<

дата> по день вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 12,65% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, за период с 

<

дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 861,49 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 

<

дата>, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 666 149 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу - 554 580 руб. 71 коп.; по процентам – 86 763 руб. 28 коп.; пени – 24 805 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 861 руб. 49 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость – 648 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты по ставке 12,65% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, за период с 

<

дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева