Дело №2-219/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре - Рыкун С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 111 635 рублей по ставке 37,10 %. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, полагая, что пропущен общий срок исковой давности в три года, при этом не отрицала, что ей известно о вынесении приказа в отношении нее по обращению истца к мировому судье. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление на получение кредита №.

Договор был заключен посредством подачи оферты ответчиком (путем заполнения и подписания заявления на получение кредита) акцептованной истцом путем фактического предоставления кредита в размере 111 635 рублей по ставке 37,10 % годовых.

Кредитный договор, согласно статье 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства выполнил путем предоставления кредита в размере 111 635 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк (цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием уплаты задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором, денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика пред истцом составляла 164 523 рубля 91 копейка, в том числе, сумма задолженности по основанному долгу – 111 635 рублей, сумма задолженности по процентам за пользования кредитом – 52 888 рублей 91 копейка, комиссии - 0 рублей, штрафы – 0 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что право требования перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ответчик была извещена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, где содержалось требование об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, 03 апреля 2017 года мировым судьей 15-го участка г.Геленджика уже был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, а 29 мая 2017 года было вынесено определение об отмене этого судебного приказа по заявлению ФИО1. 

Следовательно, на дату обращения с настоящим иском срок давности не истек, так как истец до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в три года обращался к ответчику с требованием об уплате долга, впоследующем по обращению истца до истечения срока исковой давности был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который по ее же заявлению отменен, и в течение предусмотренного законом срока после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ – дата отправления).

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, что истцом испрашивается с ответчика только часть суммы основного долга.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллектороское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллектороское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи рублей двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: