Дело № 2-1360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Барановского М.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, в сумме 107969,75 рубля и сумму государственной пошлины 3359,39 рубля. 

Свои требования обосновал тем, что МП «Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 26 октября 2017 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. 20 июня 2018 года течепоисковой лабораторией представителями МП «Водоканал» выявлено несанкционированное подключение к водопроводной сети домовладения по адресу: 

<

адрес>. При проверке был закрыт вентиль перед водомером, перекрывающий подачу воды в дом, однако во дворе стоит кран, в котором текла вода. Выявлено, что кроме согласованного места присоединения, оборудованного узлом учета, имеется несанкционированное подключение. 20 июня 2018 года комиссией в составе представителей истца и администрации Новоукраинского сельского поселения установлен факт несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения путем присоединения металлической трубы внутренним сечением 20 мм. Вода от врезки по трубе поступает в домовладение по 

<

адрес>. В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету. Подпунктом «а» пункта 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Поскольку подключение Абонентом к централизованным системам водоснабжения произведено самовольно, без соблюдения технических требований, то в соответствии с положениями Правил №354 был произведен расчет объема потребленного ресурса по пропускной способности трубопровода 32 мм за 3 месяца с 20 марта по 20 июня 2018 года (дата выявления несанкционированного подключения), который составил 2995 куб.м на сумму 107969,75 рубля. МП «Водоканал» в адрес Абонента направило уведомление о начислении платы за несанкционированное подключение с предложением оплатить задолженность в 10-ти дневный срок. Оплата в указанный срок не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что 20 июня 2018 года течепоисковой лабораторией МП «Водоканал» на территории Новоукраинского сельского поселения проводилось обследование на предмет выявления потерь воды. По 

<

адрес> при включении водоснабжения в доме счетчик крутил кубы, при включении водоснабжения в гусаке, который расположен во дворе домовладения, счетчик стоял. Прибор учета находится в исправном состоянии, опломбирован, принят в эксплуатацию. При обнаружении безучетного потребления возле гусака имелся колодец, который после этого был закопан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика предоставить доступ к самовольной врезке, ответчик раскопать данный колодец отказался. Пункт 49 Постановления Правительства РФ №, на который ссылается ответчик, регулирует вопрос начисления платы не при несанкционированном подключении, а при отсутствии прибора учета. При обнаружении факта несанкционированного подключения выехала комиссия в составе Г., Б., Д., Т., С. (представителя администрации) и свидетеля К.Е.А.. Согласие на осмотр гусака во дворе домовладения дала супруга ФИО3. 

Ответчик ФИО2 не признал, что вода в кране была без счетчика. Пояснил суду, что у них нет ни огорода, ни хозяйства, им не нужна «левая» врезка. Считает, что акт не может быть доказательством, что он незаконно врезался в систему водоснабжения и самого факта врезки. Кроме визуального осмотра колодца со счетчиком, открывания-закрывания крана, сотрудниками Водоканала не было предпринято никаких действий по реальному определению места незаконной врезки. Считает, что лица, указанные в акте, вымышленные, вписаны после его составления. 

Представитель ответчика адвокат Барановский М.С. требования истца считает необоснованными, так как не добыто достаточных доказательств несанкционированного подключения. Акт от 20 июня 2018 года не соответствует событиям, указано, что он составлен в присутствии собственника, но ФИО2 в это время был на работе. Его супруга ФИО3 пояснила, что сотрудники Водоканала самовольно проникли на территорию домовладения. Никаких исследований с помощью приборов и земляных работ работниками Водоканала для обнаружения незаконного подключения не проводилось. Место незаконного подключения указано следующим образом: «Во дворе находится кран без прибора учета, присоединенный к трубе в неизвестном месте». Акт является сфальсифицированным документом. В обоснование законности расположения колодца на его земельном участке ответчик представил техусловия и схему водоснабжения своего дома, которые составлены в соответствии с требованиями нормативных актов. Согласно данным Водоканала с момента ввода узла учета в эксплуатацию регулярно проводился контроль состояния прибора учета. Никаких претензий как по его состоянию, так и по оплате, у истца к ответчику не было. Утверждение истца о том, что при включении крана на улице прибор учета не работал, объясняется неисправностью прибора учета в связи с ненадлежащим качеством предоставления услуги по водоснабжению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.п. 36, 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Также в соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №776), отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; г) осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 июля 2013 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

26 октября 2017 года ФИО2 заключил договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается, что 20 июня 2018 года представителями МП «Водоканал» был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения. Согласно акту от 20 июня 2018 года во дворе находится кран без прибора учета, присоединенный к центральной трубе в неизвестном месте, ориентировочно 6 м от забора, слева от ворот 15 м. Условный проход трубы 20мм.

Свидетель Г.Т.С., инженер 2 категории МП «Водоканал», подтвердила суду, что для составления проекта водоснабжения заказчик представляет технический паспорт или топосъемку – любой документ с нанесенными постройками и свидетельство о праве собственности. Они делают выезд к заказчику. Ввод во двор чертили со слов заказчика и максимально приближали к санитарным нормам и правилам. Проект по ФИО4 9 в селе Новоукраинском был начерчен ею со слов заказчика, который поясняет, где хочет иметь ввод в дом. Насколько она помнит, были дом и фундамент. Далее с заказчиком работает контролер. Обращений за доппроектом по этому адресу не было. От заказчика зависит, насколько добросовестно он выполнит эти работы. На приемку они выезжают только по просьбе. Эта услуга платная. 

Свидетель Г.В.В., начальник течепоисковой лаборатории МП «Водоканал» пояснил суду, что на основании заказ-наряда проводили обследование по 

<

адрес>, открыла девушка, жена собственника. Один сотрудник оставался на водомере в колодце, он зашел в дом, открыл воду, счетчик крутил. Открыли гусак, который установлен у фундамента недостроенного дома, от входа – справа, счетчик стоит. Девушка сказала, что ничего не знает, разбирайтесь. Стали смотреть. Напротив гусака квадратный колодец, засыпан до середины землей. Раскопали, увидели трубы. Вызвали администрацию, зафиксировали факт пользования водой без водомера. Он снимал на видео, так как у него распоряжение директора это делать. Технические средства не использовались, так как не было необходимости, определено визуально. 

Свидетель Т.О.Н., инспектор по безопасности водопроводного цеха МП «Водоканал» пояснил суду, что в июне 2018 года в 

<

адрес> выявили, что при неработающем счетчике хорошо бежит вода. Там стоял фундамент недостроенного дома, гусак. Был колодец, от него к гусаку шли трубы. 

Свидетель Д.Н.Н., слесарь МП «Водоканал» пояснил суду, что подошли к дому, вызвали хозяев, вышла хозяйка. Водомер был у них на улице, на врезке. Открыли воду на уличном гусаке – водомер стоит, не работает. Колодец возле гусака во дворе был, там было несколько труб. Труба шла на гусак, трубы были вдали от счетчика, в другом направлении. Хозяйка сама сказала, что тут колодец. 

Свидетель М,А.А. пояснила суду, что она была дома, в обеденное время услышала лай собаки. Вышла, увидела во дворе постороннего мужчину, который представился Г.. Сказал, что нужно проверить напор. Другой мужчина был в яме. Попросили открыть воду в доме, она открыла. Потом они вызвали вторую бригаду, стали самовольно рыться в колодце во дворе. Г. пошел к машине, стал составлять акт. Она спросила, что им грозит. Он сказал, что будет решать Водоканал. Подошел сосед, они вписали его в акт. Затем они пригласили С.Е.А. из Администрации и при ней стали снимать видео. Она не разрешала Г. входить во двор и делать видеосъемку. Соседа и представителя администрации вписали в уже составленный акт. ФИО5 никакие приборы не использовались. Дом они приобрели в 2013 году. С водомером они ничего не делали. Водоснабжение было плохое, они жаловались, обращались в администрацию. Показания счетчиков смотрели, контролер ходил постоянно. У них во дворе нет ни душа, ни огорода, ни полива, вся вода в доме. 

Свидетель М.Ю.К. пояснил суду, что он отец ответчика, живут по соседству. 20 июня 2018 года особо ничего не видел. Он услышал лай собаки, глянул через забор, двое мужчин ходят. Он зашел к сыну во двор, невестка вышла из дома. Он ушел к себе во двор. Потом сосед подходил, который сказал, что Водоканал проверяет давление воды. С администрации подъехала Е.С.. При нем бумаги не составлялись, он не расписывался. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по 

<

адрес> осуществлено подключение оборудования потребителя к инженерным системам истца с нарушением установленного порядка (далее - несанкционированное подключение).

Ни ответчик, ни его представитель не опровергали наличия подключения к водопроводным сетям истца, указывая лишь, что акт от 20 июня 2018 года составлен с нарушениями, в отсутствие собственника ФИО2, место врезки не установлено, законность расположения колодца во дворе дома подтверждается техусловиями, счетчик не работал по причине плохого качества услуг по водоснабжению, прибор учета исправен, регулярно подавались показания, прибор проверялся контролерами. 

Данные доводы суд считает несостоятельными по тем основаниям, что акт обнаружения несанкционированного подключения составляется в присутствии собственника или его представителя. Супруга ответчика расписалась в акте, замечаний к нему не предъявила, от подписания акта не отказалась.

Более того, 21 июня 2018 года ФИО6, супруга ответчика, обратилась в МП «Водоканал» с заявлением, в котором указала, что обнаруженный при проверке второй уличный кран они не устанавливали. Водопровод делал предыдущий собственник. Она не отрицала пользование этим краном, так как его видно сразу зайдя во двор. Просила не назначать несправедливого штрафа и не передавать дело в суд, установить минимальную сумму к оплате. 

В ответе на досудебную претензию сам ответчик ФИО2 указал, что актом от 20 июня 2018 года установлено несанкционированное подключение, но не установлено, является ли эта врезка незаконной. Также актом не установлено, пользовался ли он данной врезкой и сколько кубометров воды он реально использовал. У него имеется установленный прибор учета, поверенный и зарегистрированный должным образом.

Таким образом, доводы стороны ответчика сводятся к неустановлению места незаконной врезки, наличию у него прибора учета и технических условий на водоснабжение.

Между тем, проектом, представленным истцом из деталировки колодцев следует, что в уличном колодце (ВК-1) не предусмотрена установка прибора учета. Деталировка ВК-2 (внутридворового колодца) не представлена. 

Для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд предоставил сторонам время для проведения совместного осмотра и установления места врезки. 

ФИО2 письменно подтвердил, что уведомлен о прибытии МП «Водоканал» 18 сентября 2018 года для осмотра.

Согласно акту от 18 сентября 2018 года представители МП «Водоканал» в присутствии ФИО2 установили, что поливной кран, который является несанкционированной врезкой, действует. Около него находится колодец, который собственником ФИО2 зарыт. Откопать колодец ФИО2 отказался. В колодце имеется труба условным проходом 20мм, без счетчика. Также имеется действующая врезка со счетчиком, проходящая в домовладение. Счетчик не работает. 

Акт подписан ФИО2 без возражений.

На фотографии, имеющейся в материалах дела, виден колодец с входящими в него под землей двумя трубами, соединенными тройником. Из тройника выходит полиэтиленовая труба. При этом прибор учета в колодце отсутствует, сам колодец засыпан землей до входящих труб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая на требования истца, ссылается на законность подключения уличного крана - в соответствии с техническими условиями и проектом водоснабжения.

Между тем в подтверждение данных доводов им не представлено никаких доказательств, возможность проверить соответствие врезки уличного крана техусловиям и проекту ответчиком не предоставлена, имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии перед уличным краном прибора учета.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан объем реально потребленного ресурса, в данном случае не имеет правового значения, поскольку при обнаружении несанкционированного подключения плата определяется не по фактическому размеру потребленного ресурса, а расчетным методом. 

Также не имеет значения то обстоятельство, что ранее по данному адресу проводились проверки прибора учета, не имеется задолженности по оплате за потребленную воду, поскольку истцом заявлено требование не о взыскании задолженности в связи с неисправностью прибора учета, а о взыскании платы за пользование ресурсом при несанкционированном подключении (в обход прибора учета). 

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

Период бездоговорного потребления воды определен с 20 марта по 20 июня 2018 года. 

Истец направлял ответчику претензию об оплате стоимости бездоговорно потребленной воды в размере 107969,75 рубля, ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен правильно, исходя из утвержденных тарифов и периода бездоговорного пользования системами водоснабжения, возражений ответчиком по поводу расчета не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3359,39 рубля, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, в сумме 107 969,75 рубля и сумму государственной пошлины 3 359,39 рубля, а всего 111 329,14 рублей (сто одиннадцать тысяч триста двадцать девять рублей четырнадцать копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 29 октября 2018 года. 

Судья