Дело № (УИД 54RS0№-16)

Поступило 26.10.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., при секретаре Нуралиновой Е.С., с участием представителя заявителя фио 1 – фио 2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в 

<

адрес> жилищной инспекции в 

<

адрес> фио 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в 

<

адрес> жилищной инспекции в 

<

адрес> фио 3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

фио 1 с указанным определением не согласилась, направила на вышеуказанное определение жалобу, согласно которой полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что при проведении производства по делу об административном правонарушении ГЖИ по 

<

адрес> допустило нарушение правил объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО УК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В дополнениях к жалобе пояснил, что фактически проверка ГЖИ в 

<

адрес> по обращению фио 1 не проводилась, несмотря на то, что нахождение в лифте на протяжении более двух часов создавали угрозу для жизни и здоровья заявителя. ГЖИ в 

<

адрес> могли провести проверку дистанционно. 

В возражениях на жалобу представитель ГЖИ в 

<

адрес> просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку при рассмотрения обращения фио 1 они руководствовались положениями пунктов 1 и 2 постановления №, определяющими исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки, в частности о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении с изучением доводов жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав доводы возражений на жалобу, приходит к выводу о том, что определение старшего инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в 

<

адрес> фио 3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

Так, согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей внеплановые проверки проводятся по основаниям, указанным в частях 1 и 2 указанного постановления. 

Вместе с тем, как правильно отражено в обжалуемом определении, информация, изложенная в обращении заявителя, не содержит сведений о фактах причинения вреда жизни, здоровью, или угрозы причинения вреда жизни, здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, правовых оснований для проведения внеплановой проверки по изложенным в обращении сведениям у ГЖИ в 

<

адрес>, не имеется. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит выводы, которые достаточно мотивированы, и суд с ними соглашается, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает. 

Доводы заявителя и её представителя сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства. Однако, оснований для иной оценки положений частей 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на которые ссылается должностное лицо ГЖИ в 

<

адрес>, судья не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в 

<

адрес> жилищной инспекции в 

<

адрес> фио 3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу фио 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись А.С.Репа

Подлинник решения хранится в материале № (УИД 54RS0№-16) Кировского районного суда 

<

адрес>.