дело № 2- 6772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО)) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> от 23.05.2017 о предоставлении денежных средств в размере и на условиях, определенных в договоре.

При оформлении кредитного договора истцом было подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), страховщиком выступает ООО СК «ВТБ-Страхование».

Согласно заявлению о включении в программу страхования, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 36 924 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 7 384 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 29 539,20 рублей.

24.05.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за включение в число участников программы страхования. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик уведомил истца о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части возврата страховой премии не имеется.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил о взыскании суммы страховой премии в размере 36924 рублей, неустойки в размере 36924 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил изменить предмет и основание исковых требований, просил признать недействительным условия кредитного договора №

<

данные изъяты> от 23.05.2017, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36924 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 05.09.2017 в размере 962,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства суд отказал в принятии заявления, поскольку одновременно изменение оснований и предмета иска нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд рассматривал дело по первоначальным исковым требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что при подаче заявки на получение кредита клиентом было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования. Основания для возврата страховой премии в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отсутствуют. Поскольку страхователем по договору страхования является банк, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом статей 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (пункт 1 стартьи 328 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск не возврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

Как следует из пункта 4.4 Обзора судебной практики от 22.05.2013, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления на получения кредита № 625/0018-0689666 на предоставление кредита в сумме 227924 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

При заключении кредитного договора истца подключили к Программе страхования « Финансовый резерв Профи».

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО).

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 36924 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 7384 рублей 80 копеек и расходов на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 29539 рублей 20 копеек.

24.05.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за включение в число участников программы страхования. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик уведомил истца о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части возврата страховой премии не имеется.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу части 2 статьи 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1,2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется положение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору коллективного страхования.

С учетом требований пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления.

Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разделом 5 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

Согласно пункта 5.7 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного. В связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

В соответствии с разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», действие договора страхования прекращается:

- в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме;

- прекращение договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного лица возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает необходимым отметить, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорному регулированию.

Исследовав и оценив условия договора коллективного страхования и условий по страховому продукту «Финансовый резерв», исходя из буквального толкования пункта 5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 предусматривающий право на возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования при заявленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате страховой премии подлежат удовлетворению.

Однако оснований для взыскания неустойки исходя из п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется. 

Из дела следует, что истцом в досудебном порядке в адрес банка направлялась претензия о возврате страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.

Между тем, требования истца о взыскании суммы страховой премии основаны не на недостатках оказанной услуги, а из одностороннего отказа от договора, регламентированном статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку финансовая услуга по предоставлению кредита оказана банком без недостатков.

Таким образом подлежащая взысканию неустойка должна рассчитываться по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета суда неустойка должна исчисляться с 03.06.2017 (истечение 10-дневного срока после подачи претензии) по 21.07.2017 (день подачи искового заявления), составляет 450,17 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 1000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19187,10 рублей из расчета ((36924 +450,17+1000): 2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1321,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 36924 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля в возмещение имущественного ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 17 копеек, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, 19187 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 10 копеек - штраф. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 1321 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Р.М.Шарифуллин