...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Шишенко Д.В. 

при участии истца ФИО1 

представителя ответчика ТСН «Защитник» Панковой Ю.В. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Защитник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.02.2020г. он заключил с ТСН «Защитник» трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу в должности юрисконсульта, о чем в тот же день был издан соответствующий приказ №. В указанной должности ФИО1 трудился по 31.08.2021г. Решением Октябрьского суда 

<

...> от 22.05.2023г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2023г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023г., установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ТСН «Защитник» в период с 02.02.2020г. по 31.08.2021г. Суд обязал ТСН «Защитник» издать приказ о прекращении трудового договора от 02.02.2020г., заключенного между ФИО1 и ТСН «Защитник», на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 31.08.2021г.

При этом, как указывает истец, по настоящее время ему не выдана трудовая книжка, что препятствует получению истцом пенсии, которую он не может оформить по причине отсутствия у него документов, подтверждающих его трудовую должность в ТСН «Защитник». Кроме того, указанные действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания, которые приводят к ухудшению его здоровья, головным болям, бессоннице, повышению уровня сахара в крови. Также истцу до сих пор не выплачена заработная плата за период осуществления им трудовой деятельности у ответчика. 

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную за период с ... г. по ... г. заработную плату в размере 360 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с даты увольнения ... г. по состоянию на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за неиспользованные два трудовых отпуска в размере 40 000 руб., обязать ответчика произвести выплаты в фонд пенсионного и социального страхования РФ и налоговые органы, выдать дубликат трудовой книжки. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Защитник» исковые требования не признал, ссылаясь на также на пропуск истцом срока на обращение в суд с указанным иском. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита (абзац 6). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ и заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского суда 

<

...> от 22.05.2023г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г., установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ТСН «Защитник» в период с ... г. по ... г.. Суд обязал ТСН «Защитник» издать приказ о прекращении трудового договора от ... г., заключенного между ФИО1 и ТСН «Защитник», на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ... г.. 

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из доказанности того, что ФИО1 в период с ... г. по ... г. исполнял трудовые обязанности в должности юрисконсульта ТСН «Защитник» на основании трудового договора от ... г. с установлением заработной платы в размере 20 000 руб. ежемесячно. Факт принятия на работу в ТСН «Защитник» на должность юрисконсульта подтверждается приказом № от ... 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд пришел к выводам, поскольку ФИО1 и ТСН «Защитник» являлись сторонами при рассмотрении Октябрьским районным судом 

<

...> дела №, то обстоятельства, установленные решением данного суда от ...., являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2, 67, ГПК РФ 71 суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что ФИО1 пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, а именно: в связи с обращением ФИО1 суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, поскольку без установления указанного факта, было бы невозможно заявить требования о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Итоговый судебный акт по указанному спору был вынесен ... г. судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, при этом исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы истцом было подано 11.10.2024г., в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360 000 руб. (из расчета: оклад – 20 000 руб.; период - ... г. по 31.08.2021г.), руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 ГПК РФ, суд исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда за фактически отработанное истцом время в спорный период, а также доказательств иного размера заработной платы истца, размер задолженности ответчиком также не опровергнут. 

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в ч. 1 ст. 127 ТК РФ указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... г. №.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск (из расчета 967,74 руб. * 44,33 дн. = 42 899,91 руб.) суд находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений и контррасчета по размеру компенсации за неиспользованные истцом отпуска, в этой связи требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 40 000 руб., с учетом заявленных истцом требований (в порядке ст. 196 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку судом установлена дата прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ТСН Защитник» - 31.08.2021г., следовательно, и окончательный расчет с ФИО1 должен был быть произведен в указанную дату. Вместе с тем, подлежащая взысканию с ТСН «Защитник» в пользу ФИО1 заработная плата своевременно, при прекращении трудовых отношений выплачена не была, составляет 360 000 руб., так же как и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб. (согласно заявленным исковым требованиям), что в совокупности составляет 400 000 руб., и на данную сумму в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит начислению компенсация за задержку выплаты. 

Исходя из требований истца о расчете компенсации по состоянию на дату вынесения решения, суд производит расчет компенсации следующим образом: 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Итого: 411 133,35

Порядок расчета:

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1 ) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в том числе при оформлении трудовых отношений, невыплатой в установленный законом срок заработной платы, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании».

В соответствии с п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование страховой пенсии и накопительной пенсии) в отношении застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с выбранным застрахованным лицом вариантом пенсионного обеспечения (0,0 или 6,0 процента на финансирование накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование накопительной пенсии) по установленным тарифам.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истца в 2020 г. и в 2022 г. уплачивал. В частности, из ответа ИФНС по 

<

...> №дсп от ... г. следует, что согласно имеющейся в налоговом органе информации за период с 2021г. по 2024г. на ФИО1, пенсионные отчисления производились Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение 

<

...> «Лицей № имени А.В. Суворова». Из сведений, предоставленных ОСФР по РО № от .... также не следует, что в региональную базу данных на застрахованное лицо ФИО1 страхователем ТСН «Защитник» предоставлялись сведения в индивидуальный лицевой счет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставлял в соответствующую инспекцию федеральной налоговой службы России и в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

...> и 

<

...>, достоверные сведения, необходимые, в том числе для ведения индивидуального (персонифицированного) лицевого счета истца в системе обязательного пенсионного страхования, не начислял и не уплачивал в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за истца за период трудовой деятельности истца у ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести страховые взносы за период работы истца в ТСН «Защитник». 

Разрешая по существу требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ). 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021г. № 320н утвержден порядок ведения и хранения трудовых книжек, которым, как и ранее действовавшим Порядком, регламентирован порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ. 

Согласно пункту 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021г. № 320н лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления. 

В соответствии с вышеизложенным, указанный Порядок ведения и хранения трудовых книжек позволяют истцу в связи с утратой трудовой книжки обратиться к работодателю по последнему месту работы за получением дубликата.

Оформление дубликата трудовой книжки производится на основании представленных работником документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности. 

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 02.02.2020г. истец принят на должность юрисконсульта ТСН. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Договор заключается на неопределенный срок. 

На ФИО1 у работодателя ТСН «Защитник» была оформлена трудовая книжка на бумажном носителе ТК-II № (дата заполнения ... которая при увольнении истцу (как он указывает) выдана не была.

Как следует из ответа ТСН «Защитник» № от 11.08.2023г. на обращение ФИО1, трудовая книжка истца находится у бывшего председателя ТСН «Защитник» Магомедгаджиева Ш.М., до настоящего времени не исполнившего в добровольном порядке решение Октябрьского районного суда 

<

...> от .... по делу № о передаче документов, необходимых для деятельности ТСН. 

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обращения к другим работодателям с целью трудоустройства в спорный период, отказа истцу в приеме на работу другими работодателями в связи с отсутствием трудовой книжки на бумажном носителе ... № (дата заполнения ....), а равно наступления последствий в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату суду не представлено. 

Напротив, как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется еще одна трудовая книжка на бумажном носителе ТК-I № (дата заполнения ....), копия которой представлена по запросу суда и.о. директора МАОУ «Лицей №», которая и была им предоставлена при трудоустройстве в МАОУ «Лицей №» ... г.. 

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у истца второй трудовой книжки (что противоречит нормам действующего трудового законодательства) явилось препятствием для его последующего трудоустройства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу по иску ФИО1 к ТСН «Защитник» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, действительно нормы трудового законодательства не содержат положений о возможности существования у работника одновременно нескольких трудовых книжек, однако сведения о периоде работе истца (ФИО1) в ТСН «Защитник» могут быть внесены в имеющуюся у него трудовую книжку, содержащую запись о его приеме на работу в МАОУ 

<

...> «Лицей № им. А.В. Суворова» на должность преподавателя – организатора ОБЖ в установленном порядке. 

Кроме того, установленными Правилами ведения трудовых книжек предусмотрено, что дубликат трудовой книжки выдается в случае ее утраты, порчи, негодности (обгорела, порвана, испачкана), то есть когда она не может быть использована по назначению и требуется выдача официального документа заменяющего оригинал трудовой книжки. 

При этом, поскольку трудовая книжка ТК... № (дата заполнения 01.06.2009г не признана поддельным документом, не исключена из оборота, не уничтожена, то и у работодателя нет законных оснований для изготовления дубликата документа.

В силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумме 24226,13 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Защитник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСН «Защитник», ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...> ..., паспорт ... выдан ... ... г. задолженность по заработной плате за период со ... г. по ... г. в сумме 360 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 411 306,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Взыскать с ТСН «Защитник» ИНН ..., ОГРН ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24226,13 руб.

Обязать ТСН «Защитник» ИНН ..., ОГРН ... уплатить подоходный налог и страховые взносы за работника ФИО1 ... г. года рождения, место рождения 

<

...> ..., паспорт ... выдан ... ... г. за период со ... г. по ... г.. В остальной части иска отказать. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

...

... 

... 

...